El Concejo Municipal de Los Ángeles mostró sus verdaderos colores egoístas el martes cuando introdujo reformas clave para reducir la corrupción en el Ayuntamiento y fortalecer la supervisión ética independiente. Cediendo a intereses especiales, el consejo renunció al poder y votó en su lugar para incluir un paquete de políticas de ética en la votación de noviembre.
Este debería haber sido un punto de inflexión para el Ayuntamiento de Los Ángeles, donde ha prosperado una cultura de corrupción. En los últimos cuatro años, media docena de políticos y funcionarios gubernamentales han sido condenados a prisión por cargos de corrupción. Dos miembros actuales del consejo enfrentan violaciones de ética. Más bien, fue una muestra arrogante de por qué era tan importante quitarle algo de poder al consejo de 15 miembros.
El mes pasado, el Comité Especial sobre Reforma de la Gobernanza del consejo recomendó una serie de políticas para fortalecer la Comisión de Ética, que es el organismo de control de la ciudad sobre los funcionarios electos y es responsable de hacer cumplir la financiación de campañas, los contratos, el lobby y los conflictos de intereses.
Si bien no fue tan ambicioso como pedían los defensores del buen gobierno, fue un paquete decente que incluyó cambios para hacer que la comisión fuera más independiente de los políticos que regula. Esto incluye la incorporación de dos nuevos comisionados que son nombrados por personas distintas de los funcionarios electos y, por lo tanto, no están sujetos a ellos.
También propuso darle a la comisión el poder de presentar propuestas directamente a los votantes cuando el Concejo Municipal no esté de acuerdo con una política o se niegue a actuar, aunque el concejo todavía tiene la opción. retuvo un gran poder prohibir las medidas electorales. Irónicamente, la acción del martes muestra por qué es necesario pasar por alto el consejo para implementar una reforma política en Los Ángeles.
Pero incluso esos modestos cambios fueron demasiado para los miembros del consejo y algunos intereses especiales. Después campaña de lobby de última hora Dirigido por la poderosa Federación Laboral del Condado de Los Ángeles, el consejo votó 13 a 2 para eliminar las dos reformas de la medida electoral de noviembre. El presidente del Consejo, Paul Krekorian, y el miembro del Consejo, Nitya Raman, que presidió un comité especial de reforma, votaron en contra de debilitar el paquete de ética. Bien por ellos.
No es sorprendente, si no sorprendente, que el miembro del Consejo Hugo Soto-Martínez, un ex organizador sindical, presionara para eliminar la importante reforma. Dijo que no quería entregar la responsabilidad de formular la política del consejo a miembros no electos de la Comisión de Ética. Pero si no son ellos, ¿quiénes? Los miembros del Concejo Municipal no quieren llevar a cabo reformas anticorrupción significativas por sí solos. ¿Qué tal si permitimos que la Comisión de Ética pase por alto a la junta e impulse las reformas directamente a los votantes?
El resto de las reformas éticas incluyen aumentar las multas durante décadas y establecer presupuestos mínimos para la Comisión de Ética, de modo que los funcionarios no dependan de la buena voluntad de las personas a las que regulan para obtener financiación. Estos son cambios positivos, pero los votantes merecen la oportunidad de aprobar reformas importantes. Y probablemente lo harían. 8 de cada 10 votantes fue revisado el año pasado Dijo que es preocupante el nivel de corrupción en el ayuntamiento, y 9 de cada 10 personas cree que se deben reforzar las normas éticas.
Parecía que el Concejo Municipal podría sufrir cambios importantes en el sistema político después de que una grabación de audio secreta en octubre de 2022 revelara que tres miembros del concejo, incluido el actual concejal Kevin de León, hicieron comentarios racistas deplorables y divisivos que la ciudad está de acuerdo. Hay constancia de que han competido por el poder político con la federación del ex presidente laborista, la misma federación que presionó con éxito a favor de una reforma ética esta semana.
A raíz del escándalo, los concejales presentaron moción tras moción para una enmienda retrasada. ¡Redistribución independiente! ¡Ayuntamiento más grande! ¡Reforma moral! ¡Reducir el poder de los concejales en términos de uso de la tierra! Académicos y partidarios del buen gobierno se sumaron a la causa, preparación de informes, ayuntamientos y realizando encuestas. El mensaje fue alto y claro: los residentes de Los Ángeles quieren un gobierno menos corrupto, más transparente y representativo.
¿Y qué obtuvieron en su lugar? Al menos. La fruta más fácil es la solución baja.
Actualmente, la votación de noviembre incluye dos medidas de reforma: una versión diluida del paquete de ética y una comisión de redistribución de distritos independiente similar a la que existe en el estado y el condado, para que los miembros del Concejo Municipal no puedan involucrar a sus distritos.
Se presentaron propuestas para ampliar el Concejo Municipal para mejorar la representación y reformar el proceso de aprobación del desarrollo de la ciudad a una comisión de reforma de los estatutos, cuya creación fue aprobada por el concejo esta semana. La comisión pasará los próximos dos años elaborando recomendaciones para mejorar la gobernanza de la ciudad, con una enmienda a los estatutos en la boleta electoral de 2026.
Pero la comisión enfrentará el mismo obstáculo que la reforma ética: el Concejo Municipal decidirá en última instancia lo que se incluirá en la boleta electoral. Y puede estar seguro de que los grupos de interés tendrán mucho cabildeo para influir en los cambios que permitirán los votantes.
La votación del martes demostró que no se puede confiar en que el Ayuntamiento se arregle solo. Si los angelinos quieren un cambio significativo en el gobierno de su ciudad, será necesaria presión externa y posiblemente iniciativa ciudadana para lograrlo.
