El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y Gobernador de Alabama. hiedra kay Recientemente firmaron una ley que prohíbe la carne cultivada con células en sus estados. Al parecer, cultivan la carne en un laboratorio, en lugar de separarla de los animales de fábrica, algo tan repugnante que producirla, distribuirla o venderla debería ser un delito menor castigado con pena de cárcel. De hecho, cuando DeSantis firmó su prohibición, dijo “La lucha contra el plan de la élite global de obligar al mundo a comer carne o insectos criados en granjas para lograr sus objetivos autoritarios”.
Se podría esperar que semejantes tonterías fueran recibidas con los ojos abiertos. Sin embargo, en una rara muestra de apoyo bipartidista, el senador demócrata John Fetterman de Pensilvania también se pronunció ante sus rivales. Pasó la última semana Una publicación en Internet que apoya la prohibición de la carne cultivada con célulasy “la belleza de la democracia” es que algunas personas pueden unirse al “caucus pro-bio-slop” mientras que otros pueden unirse a él y a DeSantis en “uno pro-ribey”.
DeSantis, Ivey y Fetterman se equivocan sobre la carne cultivada con células y sobre la democracia. La carne cultivada con células es una de las alternativas cárnicas que tiene el potencial de ser parte de un futuro sistema alimentario humano, saludable y ambientalmente sostenible. Y en el tipo de democracia que nuestros líderes dicen elogiar, no se prohibe nada que no te guste, y mucho menos se entiende. Los nuevos sectores de la agricultura deben competir libremente contra el status quo. Hablar de prohibiciones es como la industria del látigo que intenta prohibir los automóviles en una especie de proteccionismo ludita.
Olvídese por un momento del horrible sufrimiento que soportan los animales antes de terminar en el supermercado como restos de embalaje. Basta pensar en el daño medioambiental que supone alimentar a la coalición chuletón. La cría de vacas y otros animales para la alimentación consume grandes cantidades de tierra y agua; estimado El 80 por ciento de las tierras agrícolas se utilizan para el pastoreo de ganado y la producción de forraje.. También produce grandes cantidades de residuos, contaminación y emisiones de gases de efecto invernadero, lo que se conoce como Principal contribuyente a la deforestación, la pérdida de biodiversidad y el cambio climático.. ¿Es ésta un área que DeSantis, Ivey y Fetterman quieren proteger de la disrupción?
En esta etapa temprana de su desarrollo, la carne celular está prohibida. Lejos de ello, sólo hay razones para explorar vigorosamente todas las opciones para construir una industria que pueda producir alimentos nutritivos y sabrosos y al mismo tiempo mejorar el bienestar animal, el control de enfermedades y la protección del medio ambiente. Los gobiernos deberían invertir en investigación y desarrollo para ver si podemos desarrollar mejores alternativas a la práctica de criar, criar y sacrificar decenas de miles de millones de vacas, cerdos, pollos, pavos, peces y otros animales cada año, a menudo en condiciones estrechas y duras. tóxico. daña a los animales, tanto a los trabajadores como a los consumidores.
Si DeSantis, Ivey y Fetterman –y funcionarios estatales de Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental, que supuestamente están considerando prohibiciones– quieren hablar sobre prohibir ciertos tipos de producción de carne, entonces está bien, podemos hacerlo. Pero puede que no resulte como esperaban. En una democracia capitalista liberal como Estados Unidos, el gobierno sólo debería intervenir en el funcionamiento del mercado en casos específicos, por ejemplo, cuando el funcionamiento del mercado sin su consentimiento causa un daño grande e innecesario a la gente. ¿Qué sucede cuando aplicamos esta norma a diferentes métodos de producción de carne?
La producción de carne cultivada con células, carne de origen vegetal y otras alternativas nunca es lo suficientemente dañina como para prohibirla. Pero, sorprendentemente, la agricultura industrial es la cría de animales. Nos duele a todos, participemos o no. Los brotes de gripe aviar en rebaños lecheros son sólo uno de los innumerables factores externos peligrosos que justifican razonablemente la intervención gubernamental.
Esto no significa que los gobiernos deban o puedan prohibir la ganadería industrial de la noche a la mañana. De manera similar a la eliminación gradual de los combustibles fósiles, la eliminación de la ganadería industrial requiere décadas de trabajo. Las empresas deberían ampliar la producción de alternativas a la carne y los gobiernos deberían apoyar esto a través de políticas fiscales y regulatorias. Los gobiernos también deben garantizar que todos tengan acceso a alimentos e ingresos mientras viajan: una “transición justa” para consumidores y trabajadores.
Podemos decirlo con confianza: si lo hacemos, finalmente será posible prohibir la ganadería industrial. De todos modos, definitivamente no deberíamos prohibir la carne cultivada con células en esta etapa inicial.
Ven y abraza a DeSantis, Ivy y Fetterman: vieja innovación estadounidense. Únase a la coalición de personas que quieren seguir cultivando los alimentos que usted reclama, sólo que sin el sufrimiento animal, los brotes de enfermedades y la destrucción ambiental que los hacen insostenibles.
arturo l. Kaplan preside el Departamento de Ética Médica de la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York. Jeff Sebo Es profesor asociado de estudios ambientales y profesor adjunto de bioética, ética médica, filosofía y derecho en la Universidad de Nueva York. es su ultimo libro Salvar animales, salvarnos a nosotros mismos.
