Aquí tienes una nueva idea: no gastes dinero hasta que lo ganes. ¡Qué concepto!
El gobernador Gavin Newsom propuso esto como una forma de superar el déficit presupuestario estatal en el futuro. Se han vuelto cada vez más populares a medida que los políticos de Sacramento luchan contra los auges y crisis económicas.
El presupuesto estatal en California es una montaña rusa constante debido a nuestro sistema tributario inestable y obsoleto. Los políticos no tienen el coraje de arreglarlo porque habrá perdedores y ganadores. Se niegan a alienar a cualquier grupo de interés o electores amigos.
California, a diferencia del gobierno federal, depende en gran medida de las ganancias de capital de las personas ricas para financiar sus generosos programas. Cuando el mercado de valores sube, el gobierno se lleva una gran parte. Cuando el mercado baja, también bajan los ingresos fiscales del gobierno.
Eso quedó claro nuevamente cuando Newsom envió el viernes a la Legislatura una propuesta de presupuesto de $288 mil millones para el año fiscal que comienza el 1 de julio.
Según el Departamento de Finanzas del Estado, en 2022 las ganancias de capital representaron el 13% del total del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Estos impuestos se pagaron principalmente en 2023 y ahora ayudan a financiar el presupuesto estatal. Pero esa fue una gran caída en las ganancias de capital con respecto al año pasado. En 2021, las ganancias de capital representaron el 25% del total de las obligaciones por impuesto a la renta.
Esto representó una disminución de 18 mil millones de dólares en ganancias de capital de un año al siguiente.
Y es peor que eso. Las cifras “subestiman el impacto de las ganancias de capital en el presupuesto”, me dijo un funcionario de finanzas. Esto se debe a que excluyen las obligaciones tributarias sobre las ganancias de capital de no residentes, sociedades y corporaciones. Son igualmente inestables.
Aquí hay un ejemplo más familiar de volatilidad: en el año fiscal 2022, durante el mercado bajista de Wall Street, el 1% de las personas con mayores ingresos de California pagó el 38,7% en impuesto estatal sobre la renta personal. Pero en 2021, cuando las acciones subieron, el 1 por ciento más rico pagó casi la mitad (49,9 por ciento) del impuesto sobre la renta.
Todo esto significa que Newsom y la Legislatura están elaborando presupuestos basados en proyecciones de ingresos que están lejos de las expectativas. Entonces los presupuestos harán enormes agujeros. Y ahora hay que llenarlos con recortes de gastos, préstamos, ahorros y trucos.
El presupuesto revisado de Newsom muestra un déficit de casi 45 mil millones de dólares, 7 mil millones de dólares más de lo que proyectó en enero. Pero nadie sabe cuál es el número real. El analista legislativo estatal independiente Gabe Petek lo estimó en 73.000 millones de dólares en tres años.
“La búsqueda es increíble”, dijo Newsom repetidamente de una forma u otra mientras describía su propuesta presupuestaria revisada.
Volvamos a la solución parcial a largo plazo del gobernador: quiere posponer algunos gastos hasta que los ingresos esperados (particularmente provenientes de ganancias de capital) lleguen a la cuenta bancaria del estado. De hecho, estaba creando una nueva cuenta para el “exceso de ingresos”.
“Restringir las asignaciones hasta que se implementen”, dijo Newsom a los periodistas. Lo afirma en su documento presupuestario de la siguiente manera: “Creemos que el Estado no asumirá una cierta cantidad de ingresos esperados hasta que estos ingresos se realicen”.
Newsom no ofreció otros detalles, un patrón familiar para este gobernador y legislador. Los detalles se discuten a puerta cerrada, fuera de la vista y del oído del público.
El director de finanzas Joe Stevenshaw dijo que la administración espera incluir el concepto en el nuevo presupuesto.
Por ley, el plan de gastos debe adoptarse antes del 15 de junio. De lo contrario, los legisladores perderán sus salarios y gastos. Pero muchos detalles no se darán a conocer hasta más adelante en el llamado trailer bill. Por lo tanto, el plazo presupuestario no se ha cumplido, sólo de nombre.
Newsom ve su propuesta de presupuesto como un paso necesario hacia la implementación del requisito de que el estado ponga más dinero en la reserva para casos de emergencia. Requiere la aprobación de los votantes. Él cree que el proyecto de ley ayudará a generar apoyo público para superar la posible oposición del lobby del gasto a más ahorros.
Pero el anticuado sistema tributario de California no se puede reformar y hacer menos volátil sin aplanar la base impositiva.
Newsom reconoció que es necesario hacerlo, pero dijo que no sabe cómo, dadas las realidades políticas.
“¿Deberíamos reformar el sistema fiscal? La respuesta es sí”, dijo Newsom a los periodistas, esperando que preguntaran. “Cómo hacerlo es una conversación cada vez más difícil. Y la inestabilidad tiene sus raíces en los cimientos de nuestro sistema tributario: un sistema tributario progresivo”.
Traducción: El gobierno liberal de California promueve a los ricos e impone la tasa impositiva sobre la renta más alta del país, 13,3%.
Bueno, he aquí una idea: ¿qué debería hacer el gobierno federal? Impuesto sobre las ganancias de capital sobre ingresos inferiores a los normales. California les grava los mismos impuestos que los salarios.
Como he escrito en el anuncio, se deberían reducir las tasas impositivas máximas sobre la renta y los impuestos sobre las ventas de los servicios utilizados por los ricos, como abogados, arquitectos y consultoría política. Somos uno de los pocos estados que no cobra impuesto por servicio. Y nos hemos convertido en una economía de servicios.
Newsom agradeció al exsenador estatal Bob Hertzberg (D-Van Nuys), quien ha defendido sin éxito la reforma fiscal durante años.
Herzberg ofreció “una amplia aproximación a un enfoque que he pensado que tenía sentido durante mucho tiempo”, dijo Newsom.
El exlegislador intentó promover, entre otras cosas, servicios tributarios que las empresas paguen y puedan deducir de sus impuestos sobre la renta. No se vende.
En sus negociaciones a puerta cerrada, los legisladores deberían al menos acordar con el gobernador no gastar dinero que no tienen.
