Si la economía global puede trazar un camino ambientalmente sostenible, todos los países en desarrollo se beneficiarán. La razón más poderosa es que el crecimiento con bajas emisiones de carbono desacelerará el peligroso ritmo del cambio climático. Sin embargo, el sistema se mantiene firme en su búsqueda del crecimiento del PIB a corto plazo, incluso si eso es una receta para el desastre ambiental.
Una cuestión importante es cuál de las tres estrategias de desarrollo adoptarán los países. El primer método, como es habitual, exige que los países presionen para lograr un crecimiento máximo del PIB a corto plazo, aunque ello implique altos costos ambientales.
En segundo lugar, los países pueden seguir una estrategia alternativa de centrarse en el crecimiento medido por el PIB, incluso si esto desacelera o revierte el crecimiento, lo que beneficia al medio ambiente, pero potencialmente a expensas de la creación de empleo, al menos en el corto plazo. Un tercer enfoque adopta regulaciones apropiadas que alientan o exigen que las empresas se desarrollen de manera sostenible, como el uso de combustibles menos contaminantes.
Estas tres formas de crecimiento se convierten en las tres formas de producción industrial. Desde un enfoque comercial, la industria crea altos riesgos para la salud debido a la contaminación del aire y del agua o un alto daño social debido a la contaminación con poca inversión en limpieza.
La segunda estrategia, si no reduce la producción industrial, tendrá efectos beneficiosos para el medio ambiente y la salud, así como la reducción de puestos de trabajo. Una tercera vía establece requisitos para reducir el uso de combustibles contaminantes o aumentar el uso de equipos de control de la contaminación, o ambos. – o mejor aún, imponer un impuesto o un límite a las emisiones lo suficientemente alto como para incentivar financieramente a la industria a reducir las aguas residuales.
La segunda y la tercera estrategia reducen el daño ambiental, pero la tercera estrategia se centra en el crecimiento del empleo. valor social que la segunda estrategia. El tercer enfoque también implica riesgos y compromisos a largo plazo y se ve obstaculizado por la miopía política.
Desafortunadamente, la forma en que los países calculan el crecimiento no influye en cómo se genera el crecimiento, y el Sudeste Asiático no es una excepción a este error fatal. Previsiones de crecimiento del PIB para 2024 están dentro de 5–6 por ciento para Vietnam, Camboya y Filipinas, 4–5 por ciento para Indonesia y Malasia, 3–4 por ciento para Laos, Tailandia y Brunei y 2 por ciento–3 por ciento para Singapur.
Estas proyecciones no reducen los efectos negativos de los combustibles fósiles, y las acciones para limpiar la contaminación o reparar los daños ambientales sólo se contabilizan como positivas en el PIB, lo que ignora los daños que requieren corrección. La medición tradicional de la producción, de hecho, continúa las políticas basadas en el primer escenario mencionado anteriormente. La participación del Sudeste Asiático hace que la región sea parte del problema climático en lugar de la solución.
Los objetivos de crecimiento del PIB envían una señal equivocada y distorsionan el diseño de políticas destinadas a mejorar la vida de las personas. PNUD Índice de Desarrollo Humano (IDH), calculado y distribuido como fracción anual Informe sobre Desarrollo Humano (IDH), Es un indicador compuesto con componentes de ingreso, educación y salud.
La IA muestra cómo el PIB sólo ofrece una imagen parcial. En HDR También muestra la clasificación de los países según el ingreso nacional bruto (INB), que muestra el cambio en el PIB, que representa con mayor precisión los ingresos obtenidos por los residentes del país, junto con clasificaciones basadas en la puntuación de CI. Los países que ocupan un lugar más alto en el gráfico del PIB per cápita que en el del IDH han obtenido mejores resultados en cuanto a aumentar la productividad que en mejorar los niveles de vida generales.
En 2022, de 193 países, Malasia ocupa el puesto 56 en términos de Ingreso Nacional Bruto (INB), pero el 63 en términos de IED; y Tailandia ocupó el puesto 76 en INB, pero obtuvo mejores resultados en IDH (66) (Figura 1). La combinación de indicadores de educación y salud con el INB mejora la clasificación de Tailandia y reduce la de Malasia.
La puntuación del CIS también se puede ajustar según el impacto climático restando más puntos a los países que registran un “impacto planetario” más negativo. Malasia aumentó 11 puntos, Tailandia 14 puntos según el índice planetario (PHDI); Los países de altos ingresos muestran cambios significativos. Noruega ocupa el octavo lugar en INB y mejora al segundo en IDH y luego cae 12 lugares en la clasificación de PHDI. Singapur, que ocupa el tercer lugar en términos de INB y el noveno en IDH, cayó 38 lugares hasta el 47 en PHDI.
Figura 1. Países seleccionados por PIB per cápita, IED e Indi global (2023). Fuente: Compilaciones del autor a partir del Informe sobre Desarrollo Humano 2023-24.
Dada la situación universal de olas de calor y eventos catastróficos sin precedentes, los argumentos a favor para reducir la velocidad, si no se detiene o revierte, el aumento continuará y el conflicto con los combustibles fósiles aumentará. “Desaceleración” se refiere a la idea de que la búsqueda de un crecimiento infinito, medido por el PIB, es limitaciones las fronteras de los planetas.
El marco varía de “Economía donut” a “crecimiento cero“, pero estas ideas a menudo ponen en duda la ambición general del desarrollo, en particular las formas en que el cambio climático impone costos a las economías y las sociedades. El desarrollo sigue siendo una herramienta poderosa en la lucha contra la pobreza, pero el cambio climático extremo tiene impactos de largo alcance. valor macroeconómico que amenaza con detener el crecimiento.
Si los negocios continúan como siempre, incluso con algunos empleos en el margen, el calentamiento global hará que las condiciones de trabajo sean imposibles, hará que partes del planeta sean inhabitables, revertirá el crecimiento y reducirá la pobreza. Como resultado, los países pueden terminar en el segundo enfoque, sin crecimiento.
Sin embargo, en lugar de continuar con las cosas como siempre o adoptar pasivamente estrategias de mitigación, los países deberían adoptar regulaciones ambientales más estrictas y una vía de crecimiento con bajas emisiones de carbono que ofrezca muchos beneficios. Para el sudeste asiático, esto significa un compromiso más amplio con la inversión verde y un cambio en los objetivos de desarrollo nacional desde tasas limitadas de crecimiento del PIB hacia medidas que incluyan resultados sociales y daños ambientales.
Seguir como hasta ahora presenta una opción de todo o nada en comparación con la recesión del sudeste asiático: o una receta para el desastre climático o un fracaso político. Antes de que la ventana de la tercera vía se cierre por completo, los países de la región deben repensar sus ambiciones de crecimiento, reemplazar la cantidad de crecimiento por la calidad del crecimiento y garantizar vías de crecimiento verdes bajas en carbono.
Vinod Thomas es actualmente miembro visitante senior en ISEAS – Instituto Yusuf Isaac y anteriormente profesor visitante en la Universidad Nacional de Singapur. Es miembro distinguido en Gestión del Desarrollo en el Instituto Asiático de Gestión de Manila y miembro del Panel Asesor sobre Cambio Climático del CSEP de Nueva Delhi.
Este artículo apareció por primera vez en FulcroISEAS – Instituto Yusuf Isaac sitio de blogs.
