Un importante fiscal de distrito del condado de Los Ángeles está pidiendo a un juez que retire 11 cargos penales presentados en su contra por los fiscales estatales, y su abogado argumenta ante el tribunal que los archivos supuestamente secretos de los que se le acusa de uso indebido son en realidad registros públicos.
En abril, el abogado de California. El general Rob Bonta acusó a Diana Teran, entonces asesora principal del Dist. Abogado. George Gascon se declaró culpable de utilizar ilegalmente registros clasificados de 11 ayudantes del sheriff cuando marcó sus nombres para ingresarlos en una base de datos que los fiscales utilizan para localizar a los agentes acusados de mala conducta.
En las horas posteriores al anuncio público de Bonta, el abogado de Terán, James Spertus, dijo que su cliente no había hecho nada malo y que probablemente todos los registros en cuestión estaban disponibles en archivos judiciales existentes.
Pero como el fiscal quería mantener en secreto los nombres de los diputados, Spertus no pudo probarlo durante dos meses. Después de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles la semana pasada El juez abrió un documento claveincluida una copia sin editar para la defensa presentada bajo sello.
Copia pública del documento – una la declaración sirvió para justificar los cargos contra Terán – reveló los nombres de dos diputados, ambos con antecedentes disciplinarios que se podían encontrar fácilmente mediante una búsqueda en Google. Según el último expediente judicial de Spertus, una versión no redactada reveló que ya se habían divulgado registros relacionados con otros nueve abogados.
“Desde el momento en que se abrió este caso, dudé de cuál era el motivo. [for filing it] “No hubo ningún delito, y la publicación de la declaración jurada lo confirma”, dijo Spertus al Times el lunes. “La teoría original es que robó información pública”.
El Departamento de Justicia de California no respondió a una solicitud de comentarios.
Terán debía comparecer ante el tribunal el lunes por la mañana. Pero el juez suspendió la sesión después de que los fiscales estatales dijeran que necesitaban tiempo para responder a la presentación de Spertus.
Gran parte de la audiencia del escrito se centró en cambio en los cientos de páginas de apéndices que presentó Spertus, que según él son todos registros judiciales disponibles. Los fiscales cuestionaron si a Spertus se le permitió hacerlos públicos basándose en su conocimiento de los nueve nombres redactados.
Los fiscales no abordaron los méritos de la declaración de Spertus, pero lo acusaron ante el tribunal de eludir una orden de protección. El juez decidió mantener esos archivos adjuntos sellados por ahora.
Las acusaciones en el centro del caso se remontan al menos a 2018, cuando Terán trabajaba como consultor de policía constitucional para el Departamento del Sheriff de Los Ángeles. Parte de sus funciones habituales allí incluían el acceso a registros parlamentarios confidenciales e investigaciones de asuntos internos. El software de seguimiento secreto del departamento registró todas sus búsquedas, manteniendo un registro de más de 1.600 archivos personales que buscó y revisó, dijo el sello en un comunicado la semana pasada.
Terán se desempeñó como Fiscal Auxiliar de Ética e Integridad. Una portavoz de la fiscalía dijo anteriormente en un comunicado que Terán ya no ocupaba el cargo, sin dar más explicaciones.
Después de asumir el cargo en 2021, según la declaración jurada, Terán envió una lista de 33 nombres y documentos de respaldo a otro fiscal para su posible inclusión en la llamada base de datos Brady, que incluye oficiales con antecedentes disciplinarios problemáticos. El nombre es una referencia a una decisión histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1963 que exige que los fiscales entreguen todas las pruebas relevantes para un acusado, incluidas las pruebas de mala conducta policial.
Varios de los nombres que Terán envió a la fiscal Pamela Revel eran agentes a cuyos archivos tuvo acceso mientras trabajaba para el Departamento del Sheriff, y que de otro modo “no habría identificado a tantos ayudantes del sheriff”, según la declaración jurada.
Los 11 cargos penales reflejan a 11 de esos 33 diputados, cuyos nombres, según el comunicado, “no fueron encontrados en registros públicos en respuesta a solicitudes o informes de los medios”.
Sin embargo, como se informó por primera vez Prensa pública de Los Ángeles, los dos nombres que quedaron sin editar en una copia del anuncio de la semana pasada fueron los de diputados cuyos registros disciplinarios ya estaban disponibles públicamente a través de otros medios. Después de que apelaron sus despidos a principios de la década de 2010, sus antecedentes disciplinarios se detallaron en decisiones judiciales disponibles años después.
Después de conocer los nueve nombres restantes el jueves, Spertus dijo en un documento presentado esta semana que todos los diputados tienen registros similares disponibles.
“Toda la teoría de culpabilidad del Fiscal General depende de la acusación de que la Sra. Theran adjuntó documentos no públicos a su correo electrónico, pero aparentemente el acusado nunca miró las presentaciones del Tribunal Superior de Los Ángeles en busca de los documentos que ahora se alega que no eran público”, escribió Spertus. “Cada uno de los 11 documentos en los que se basa la denuncia es un documento público y se encuentra en los archivos del Tribunal Superior de Los Ángeles”.
El Departamento del Sheriff no es “propietario” de los registros judiciales públicos, dijo, simplemente porque se mantienen en los archivos del Departamento del Sheriff.
“La Sra. Teran no necesita el permiso de LASD para usar un registro público contenido en la base de datos de LASD, y puede usar esos registros públicos para cualquier propósito”, escribió Spertus. “En pocas palabras, ‘usar’ información pública no puede ser un delito. “.
En su presentación de 40 páginas, Spertus también expresó su preocupación sobre si el caso, basado en el material disponible en 2018, ya había excedido el plazo de prescripción de tres años para los cargos.
Se espera que Terán regrese a la corte el 17 de julio, aunque su abogado expresó su frustración por la demora.
“Ha sido una lucha descubrir de qué se trata este caso desde que se presentó”, dijo, “y tan pronto como lo escuche espero que sea desestimado”.
