Jueves, 4 de julio de 2024 – 20:49 WIB
Jacarta – El Consejo Honorario del Tribunal Constitucional (MCC) decidió que el juez del Tribunal Constitucional, Anwar Usman, y el juez demandado no violaron el código de ética sobre conflictos de intereses. La decisión núm. 08/MKMK/L/05/2024 se leyó en una audiencia celebrada en el edificio MK, Jalan Medan Merdeka Barat, el jueves 4 de julio de 2024.
Lea también:
380 votos del PDIP en las elecciones de 2024 de la RPD de RI para el distrito electoral II de Banten se reducen tras la comparación de datos
El proceso judicial estuvo a cargo de un panel de jueces compuesto por el jefe del IMCK, Deva Gede Palguna, y los miembros Ridvan Mansur y Yuliandri.
“No se ha demostrado que la declaración de que el juez denunciado haya violado el Código de Ética y Conducta de los Jueces Constitucionales enunciado en los principios de decoro y cortesía en Sapta Karsa Hutama”, dijo Palguna.
Lea también:
Tres vecinos impugnan la Ley de Elecciones Regionales ante el Tribunal Constitucional, pidiendo que los candidatos a la presidencia regional sean representados por organizaciones públicas.
El juez constitucional Anwar Usman
En su decisión, el juez del MKKC también dijo que Anwar Usman en Sapta Karsa Hutama violó los principios de idoneidad y cortesía.
Lea también:
El Ministro Coordinador del PMK expone fraude en el PPDB: uso de diplomas y direcciones falsos
“Teniendo en cuenta que, sobre la base de todas las consideraciones legales y éticas anteriores, con respecto a las acciones del juez denunciado (Anwar Usman) a través de su abogado en el juicio en PTU Jakarta, que representó a un experto llamado Muhammad Rullyandi, considerando su posición como uno de los litigantes en el Tribunal Constitucional en el caso de legislación PHPU”, dijo Palguna.
“El Honorable Constituyente considera que no se ha demostrado que el juez denunciado haya violado los principios de decoro y decoro en Sapta Karsa Hutama”, dijo.
Mientras tanto, Ridvon Mansur, otro juez del MKMK, afirmó que la presencia de expertos en los procedimientos judiciales es el derecho de todo ciudadano a someterse a un juicio justo.
Por otro lado, Anwar Usman fue sancionado con una advertencia por escrito porque demandó al presidente Suhartoya ante el PTU de Yakarta. Este acto fue declarado una violación de los principios de decoro y decencia.
Mientras tanto, dijo Ridvan, la solicitud de Anwar Usman del experto Rulyandi no puede cerrarse sólo por relaciones profesionales.
“Por lo tanto, la presencia de Muhammad Rulandi como perito presentado por el juez denunciado no puede impedirse únicamente por la relación profesional de Muhammad Rulandi como abogado del Tribunal Constitucional. La presentación del perito como parte de la prueba por parte del ciudadano o el demandante es parte integral del derecho a la justicia”, afirmó.
Se sabe que el abogado de Zico, Leonardo Jagardo Simanjuntak, acusó a Anwar Usman de violaciones éticas relacionadas con los principios de conformidad y decencia en Saptakarsa Hutama. En relación con este informe, Zico tuvo una audiencia inicial, que se llevó a cabo a puerta cerrada el miércoles 5 de junio.
En su informe, Ziko, como parte informante, evaluó que existe un supuesto conflicto de intereses entre Anwar Usman y el abogado Mohammad Rullyandi.
Anteriormente, Anwar había presentado un caso contra el fiscal jefe Suhartoya en PTUN. Rulyandi fue uno de los expertos que representó Anwar en este caso.
Sin embargo, Anwar, que fue juez en la tercera sesión de la PHPU para miembros de la legislatura, junto con los jueces constitucionales Arif Hidayat y Annie Nurbaningsih, se enfrentó a Rullyandi, quien era una de las partes en el caso en el Tribunal Constitucional. como abogado del acusado, a saber, KPU.
Cuando un juez solicita ser miembro de un colegio de abogados que tiene un caso bajo consideración, se considera inapropiado.
Siguiente página
Mientras tanto, Ridvon Mansur, otro juez del MKMK, afirmó que la presencia de expertos en los procedimientos judiciales es el derecho de todo ciudadano a someterse a un juicio justo.
