El gobernador de California, Gavin Newsom, pronto decidirá si el estado más poblado de Estados Unidos se unirá a otros 25 para regular a los intermediarios llamados administradores de beneficios farmacéuticos (PBM, por sus siglas en inglés), a quienes muchos políticos culpan de hacer subir los precios de los medicamentos recetados.
Los PBM han sido criticados durante años por acusaciones de especulación y comportamiento anticompetitivo, pero los esfuerzos para regular la industria a nivel federal se han estancado en el Congreso.
Las tres PBM más grandes son propiedad de aseguradoras y cadenas de farmacias minoristas y alrededor del 80% Las ventas de medicamentos recetados en Estados Unidos están controladas por: OptumRx, propiedad de UnitedHealth Group; CVS Caremark, propiedad de CVS Health, que también es propiedad de la aseguradora Aetna; y Express Scripts, propiedad de Cigna Group.
En proyecto de leyliderado por el senador estatal Scott Wiener de San Francisco, un demócrata, exige que los PBM soliciten una licencia para 2027 y exige que los PBM con licencia ofrezcan reembolsos del 100% de los fabricantes de medicamentos a los planes de atención médica o a las aseguradoras. Las compañías farmacéuticas suelen ofrecer importantes descuentos en medicamentos para impulsar la demanda, y una de las principales críticas a las PBM es que embolsan ahorros en lugar de ahorros para los clientes.
La ley también prohíbe en gran medida a las PBM derivar pacientes a sus farmacias, que incluyen las principales farmacias de pedidos por correo. Y les impide dar a las farmacias independientes más cobertura de seguro que las grandes cadenas que ofrecen, una cuestión clave en el declive de las farmacias independientes en todo el país.
Wiener dijo que el objetivo de la ley es frenar lo que llamó “los peores abusos de las PBM”. Los defensores de la ley dicen que la experiencia en los 25 estados que exigen una licencia de PBM y los 16 estados que prohíben la derivación de pacientes a proveedores preferidos muestran que las regulaciones reducen los costos para los consumidores.
“Cuando tienen una licencia vemos que los costos se reducen. Los estados sin licencias verían costos más altos”, dijo el asambleísta Devon Mathis, uno de los dos coautores del proyecto de ley, citando a la Asociación Nacional de Farmacéuticos.
A nivel nacional, las primas de seguros médicos aumentaron un promedio del 16,7% entre 2015 y 2019. se considera asociación con primas en los estados que otorgan licencias para PBM aumentando en 0,3 puntos porcentuales por encima del promedio nacional y aquellos que no aumentan en 0,4 puntos porcentuales. El sindicato demandó intereses similares de varias otras reformas que afectan a las farmacias.
La Asociación de Gestión de Atención Farmacéutica, que representa a los administradores de beneficios farmacéuticos, dijo que el proyecto de ley de Wehner favorece “groseramente” a las farmacias minoristas independientes sobre las cadenas.
“Esta legislación no hace nada para reducir los costos para los pacientes; simplemente busca promover financieramente una industria sobre otra, sin ningún beneficio para el consumidor”, dijo el grupo.
Las compañías de seguros dicen que el proyecto de ley de California reduciría la capacidad de las PBM para negociar precios más bajos de los medicamentos, lo que daría como resultado primas de cobertura más altas para todos. Pero los farmacéuticos dicen que las reformas no aumentar la prima.
La decisión del Tribunal Supremo está pendiente
Los estados han intervenido para regular los PBM en ausencia de cualquier acción federal. fue el congreso realizar reuniones de consulta sobre PBM, y Comisión Federal de Comercio dijo en julio que los PBM “pueden beneficiarse aumentando los precios de los medicamentos y presionando a las farmacias principales”, pero no hay ninguna nueva legislación o esfuerzo para desafiar las leyes existentes que prohíben el comportamiento anticompetitivo.
Corte Suprema de Estados Unidos pronto puede ganar peso sobre si los estados tienen la autoridad para regular los PBM. Un tribunal federal de apelaciones anuló la regulación de los PBM en Oklahoma con el argumento de que la ley federal se adelantaba a ella, y un grupo de 35 fiscales generales estatales, incluido Rob Bonta de California, pidieron a la Corte Suprema que revocara el fallo.
Una queja central sobre los PBM es que reciben dinero de las compañías farmacéuticas en forma de “pagos” para priorizar sus medicamentos en la lista de planes de salud cubiertos por los seguros, conocidos como formularios. Según ellos, estos descuentos pueden influir en el aumento del precio de los medicamentos. formulario 2020 por el Centro Schaeffer de Política y Economía de la Salud de la USC.
Según el proyecto de ley de California, esos reembolsos deben usarse “únicamente para reducir los costos y los gastos de bolsillo de los consumidores”, dijo el asambleísta Jim Wood, un demócrata. “Existe un incentivo perverso por parte de los PBM para seleccionar medicamentos para sus formularios que les brinden los mayores descuentos y los mayores descuentos, incluso si otros medicamentos son igual de efectivos y menos costosos. Solo eso debería provocar escalofríos”.
Frenar en California
California recaudó más de $215 millones el año pasado de la aseguradora Medicaid más grande del país, Centene. no se pudo detectar o transferir reembolsos de medicamentos negociados por su PBM a la agencia estatal de Medicaid.
Las farmacias independientes dicen que las disposiciones de la ley propuesta de California, que requerirían que las PBM les ofrecieran los mismos precios que las cadenas, podrían ser un salvavidas.
Clint Hopkins, quien compartió Farmacia Pucci En sus ocho años en Sacramento, dijo que rutinariamente tuvo que rechazar clientes en lugar de perder cientos de dólares cada vez que surtía costosas recetas.
Por ejemplo, dijo que el coste para él era de 3.881,68 dólares por una dosis de un mes de Bictarvi, que se utiliza para tratar el VIH. Pero dijo que los gerentes de las farmacias le faltan $360 para el reembolso.
“Nos dictan los precios y no negocian”, dijo Hopkins, quien testificó a favor del proyecto de ley en nombre de la Asociación de Farmacéuticos de California. “A veces tengo que decir: ‘Lo siento, quiero ayudarte, pero no puedo perder tanto dinero con tu receta’.
Aunque el proyecto de ley fue aprobado con un apoyo legislativo abrumador, enfrenta un futuro incierto ya que el gobernador demócrata tiene hasta el 30 de septiembre para firmarlo o vetarlo.
Newsom vetó el proyecto de ley 2021 que prohibía a los PBM dirigir a los pacientes a sus farmacias debido a posibles consecuencias no deseadas.
Y su Departamento del Tesoro dijo que costaría millones de dólares administrar las licencias y la recopilación de datos exigidas por la ley. Mientras vetaba otras leyes, Newsom ha citado repetidamente el costo mientras el estado lidia con déficits presupuestarios masivos.
Este artículo fue preparado por KFF Health News, que publica California Healthline, un servicio editorial independiente de la California Health Foundation.
