Cheech Marin y Tommy Chong presentaron una demanda contra el Departamento de Salud de California por regulaciones de emergencia sobre productos de cáñamo que contienen cualquier nivel detectable de THC. La pareja argumenta que prohibir los cannabinoides/compuestos psicoactivos que se encuentran en el cannabis y los productos de cannabis sería como prohibir repentinamente la inclusión de azúcar en los dulces.
“La inacción de los últimos tres años no es suficiente para declarar un repentino estado de emergencia y evitar los procedimientos estrictos de las normas regulares”, afirmó el martes. “Es como pedirle al azúcar que mañana deje de agregar azúcar”.
La controversia del dúo de comediantes se produce después de que el lunes entrara en vigor una prohibición total propuesta por el gobernador de California, Gavin Newsom, menos de tres semanas después de que la introdujera de forma temporal el 6 de septiembre.
Para que conste, para cualquiera que se pregunte por qué el cáñamo frente a la marihuana es un tema discutible, los dos nombres son simplemente términos diferentes para la misma planta con flores de la familia Cannabaceae. Salud. Sin embargo, en un tribunal de justicia, esta pareja recibe un trato diferente porque su diferencia radica en el nivel de THC. El cáñamo se utiliza para describir el cannabis que contiene 0,3% o menos de THC en peso seco, mientras que la marihuana o hierba se define como cualquier cannabis que contenga más del 0,3% de THC en peso seco.
En una demanda presentada en el Tribunal Superior de Los Ángeles y obtenida por TheWrap, varios líderes de la industria del cáñamo y el cannabis, incluidos Juicetiva, Blaze Life y Boldt Runners, se unen a Chech y Chong para impugnar la decisión del estado. Las empresas dicen que las reglas de prohibición se basan en la falsa afirmación de “emergencia” y que la acción del estado es en realidad el resultado del hecho de que los legisladores no implementaron las regulaciones sobre el cáñamo propuestas en la legislatura de California AB 45, que fue firmada. el 6 de octubre de 2021.
“En 2021, la legislatura de California aprobó la AB 45 para abordar una amplia gama de cuestiones relacionadas con la regulación de los productos de cáñamo en California”, afirma la demanda. “Al adoptar definiciones detalladas de “productos de cáñamo industrial”, “productos de cáñamo” y “THC o cannabinoides comparables”, el AB 45 no distinguió entre cannabinoides intoxicantes y no intoxicantes”. Añadió que la AB 45, que “ahora está codificada en varias secciones del Código de Salud y Seguridad de California”, también se aplica a la fabricación, almacenamiento, distribución, presentación, promoción y venta de productos de cáñamo.
Con eso, continúa la demanda, la interpretación amplia de AB 45 no puede incluir “una serie de detalles prácticos” y, como resultado, AB 45 finalmente autorizó al Departamento de Salud de California a “promulgar reglas necesarias para regir la atención médica de California” y las regulaciones de seguridad. código, límites, restricciones y otras características relacionadas con la venta de cáñamo. Pero como parte de esas reglas, dice la demanda, deben existir procedimientos para garantizar que esas reglas sean “autoritarias y consistentes”. El grupo dice que California ha tenido “casi tres años” para abordar el problema, pero nunca lo hizo.
“Detrás de las regulaciones de emergencia del Departamento hay una disposición que va mucho más allá de las restricciones de la AB 45 para prohibir todos los productos de cáñamo a menos que contengan ‘niveles detectables de THC’. Los propietarios de pequeñas empresas serán destruidos”, dice la demanda.
En conclusión, los documentos afirman que el departamento “actuó completamente fuera de los límites de la ley actual de California” al adoptarlos y emitirlos, y agrega que la prohibición terminará con las empresas de cannabis “enfrentándose a la pérdida de millones de dólares de productos existentes hasta su producción”. “. . y la venta futura de cáñamo y productos de cáñamo que contienen THC según las leyes federales y de California existentes, pero que actualmente están prohibidos por regulaciones de emergencia de la noche a la mañana.
Marin y Chong planean presentar una solicitud por separado para una prohibición temporal que busca bloquear la prohibición del THC mientras el estado da forma y describe sus procedimientos bajo AB 45.
Pamela Chelín contribuyó a este informe.
