Mi marido y yo tenemos tres hijos. Nos hace muchas cosas: orgullosos, cansados, felices, a veces enojados, siempre ansiosos, a menudo abrumados por el amor y conscientes de la diferente calidad de las tiras de pollo en la sección de congeladores del supermercado.
Sin embargo, eso no nos convierte en mejores personas, en ciudadanos más comprometidos ni en el derecho a tener más voz en el futuro político de este país. ¿Tengo más protector solar, aparatos ortopédicos y corbatas que mis familiares, amigos y compañeros de trabajo sin hijos en un momento dado? Tal vez. ¿Eso me hace más valioso para la sociedad que ellos? Definitivamente no.
Por lo tanto, en nombre de los padres de todo el mundo, me gustaría solicitar respetuosamente que los republicanos, incluido el senador de Ohio J.D. Vance y la gobernadora de Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, propongan (e) intenten otro golpe a nuestra nación dividida. , en el caso de Vance, afirma sin rodeos) las personas que tienen hijos tienen ventaja sobre las que no.
Porque, para ser honesto, le das mala fama a tus padres. Y con los tiroteos en las escuelas, la falta de atención médica asequible y el actual ataque a los derechos reproductivos, sin mencionar el hecho de que la Navidad llega a las tiendas el 1 de noviembre, ya tenemos suficiente con qué lidiar.
Vance ha pasado gran parte de su carrera política condenando a los padres sin custodia. Ahora, como candidato a vicepresidente del Partido Republicano, apunta a la vicepresidenta Kamala Harris y al ahora infame círculo de “damas gato sin hijos”. (Los dos hijastros de Harris no se cuentan en la definición de paternidad de Vance).
El martes, Huckabee Sanders se subió a ese carro extraño y peligroso. Al presentar al expresidente Trump en un mitin en Michigan, Sanders enfatizó la importancia de la humildad en la política al compartir una historia notable de su maternidad. Pero el verdadero propósito de esta anécdota quedó revelado en su persecución. “Por eso mis hijos me mantienen humilde”, dijo. “Desafortunadamente, Kamala Harris no tiene nada que la mantenga humilde”.
Es demasiado cuando empiezo a gritar.
En primer lugar, si confías en que tus hijos te mantendrán “humilde” mientras conviertes uno de sus comentarios inocentes en una pulla política en la televisión nacional, realmente necesitas repensar tus prioridades como padre.
En segundo lugar, Harris tiene hijos, y aunque no tengo experiencia como madrastra, no puedo imaginar nada más humilde y difícil que criar hijos que han pasado por un divorcio, algo que Harris ha hecho con notable éxito.
Lo más importante: dejar de intentar crear una jerarquía social pronatalista donde no existe. Es antidemocrático e increíblemente sexista. Sugerir que una mujer es de alguna manera deficiente porque no ha tenido la experiencia física de dar a luz o criar a un niño desde la infancia es absurdo y peligroso. (Por si sirve de algo, la esposa de Vance, Usha, recientemente trató de tranquilizar a aquellos que al menos intentó tener hijos a los que no se referían sus ataques. ¿Se siente mejor ahora?)
También es un argumento absurdo y peligroso el de que los padres (un papel que puede incluir todo tipo de amor, apoyo, inconsistencia y terribles abusos) sean más valiosos que las personas que no lo son. Vincular el linaje con el poder político o el patriotismo nunca es un buen augurio para la sociedad; Dado que en este país las mujeres siguen siendo la mayor parte de la crianza de los hijos, no hay menos olor que Alemania. “ken kcocina, k“Lo lamento” (niños, cocina, iglesia) sobre este nuevo sacramento de la paternidad.
También es un insulto para el creciente número de estadounidenses que dicen que no quieren tener hijos. Lo cual personalmente agradezco. Afortunadamente, la mayoría de los estadounidenses ya no necesitan tener hijos para trabajar en la granja, ganar dinero como trabajadores infantiles o ser intercambiados por el matrimonio. El control de la natalidad permite a las parejas heterosexuales tener relaciones sexuales sin provocar que los niños y las mujeres mueran de agotamiento. A las personas de todos los géneros e identidades sexuales se les permite casarse y tener hijos, o cualquiera de estas cosas, sin ser condenadas al ostracismo.
Sí, los humanos, como cualquier forma de vida, tenemos la necesidad de reproducirnos, pero colectivamente, no individualmente. Y gracias a Dios. La superpoblación causa cambio climático, degradación ambiental, escasez de viviendas y escasez de alimentos. Uno de cada cinco niños estadounidenses ya vive con hambre.
Entonces, ¿no es fantástico que, a diferencia de nuestros antepasados, la mayoría de nosotros elijamos cuándo y si tener hijos?
No según Vance y un número creciente de políticos pronatalistas que parecen decididos a convertir la paternidad en contra de la paternidad. (Buena suerte. ¿Quién les comprará lindos regalos de Navidad a tus hijos además de los padres de adolescentes? ¿Quién más puede enviar un grupo de adolescentes para ayudarte con la mudanza?)
Vance señala regularmente la disminución de las tasas de natalidad en Estados Unidos y otros países desarrollados como el santo grial de la paternidad. Nuestra cultura, afirma, se ha vuelto “antifamiliar”. Esto es absolutamente ridículo. Nuestras historias culturales continúan celebrando a los adultos que eligen tener y/o criar hijos (con la ventaja adicional de la demografía que incluye hogares queer y monoparentales), del mismo modo que continúan celebrando a las parejas monógamas. La franquicia Bachelor ha pasado a sus años dorados, ¡por el amor de Dios!
Si algo es “antifamilia” en Estados Unidos es nuestra infraestructura social, sin duda lo que imaginan Vance, Sanders y otros conservadores. Sus políticas son diametralmente opuestas a su deseo de tener más bebés estadounidenses: ningún programa nacional de cuidado infantil, ninguna protección federal para la FIV, leyes draconianas y letales sobre el aborto y profundos recortes a la ayuda alimentaria, la atención sanitaria, el cuidado infantil y la educación.
He aquí un consejo de alguien que está en las trincheras: si quieres mejorar la tasa de natalidad, haz que sea realmente fácil para la gente tener hijos. Incluso apoyando sus derechos reproductivos para decidir cuándo y con quién.
Lo que no ayuda en absoluto es criticar a las personas que no tienen hijos.
Es especialmente peligroso cuando la negativa a reconocer a los hijastros “cuenta” con la proposición de que “tener hijos” significa “regalar los propios hijos biológicos”. Así, la adopción, la gestación subrogada, el uso de óvulos o esperma de donantes, el acogimiento familiar, el cuidado de la familia extendida y todos los innumerables tipos de crianza que no involucran a parejas heterosexuales que no involucran sus productos cromosómicos mixtos.
Entonces, si no es tu familia, entonces la mitad de las familias de tus amigos.
Pero incluso si la ira republicana se dirige sólo a aquellos que simplemente eligen no tener hijos o elegir no ser padres de ellos, la sugerencia de que el votante sin hijos está menos interesado en el futuro sigue siendo desafortunada y ridícula. Cinco presidentes, incluido George Washington (si no contamos a los hijastros), no tuvieron hijos. No Platón, Beethoven, Isaac Newton, Miguel Ángel, Susan B. Antonio, Julia Niño, Leonardo Da Vinci, la reina Isabel I o, por supuesto, Jesús de Nazaret.
Sin embargo, todos ellos lograron influir en el futuro.
Por supuesto, no se deberían exigir ejemplos históricos y evidencia de influencia social para ver a quienes no son padres como personas y ciudadanos completos. La mayoría de nosotros, los padres, no hacemos ningún tipo de lista “atractiva”. A las personas se les permite ser padres o no porque es su derecho. Punto final. No pueden explicárselo a nadie, como un padre que le pide a alguien que responda la pregunta: “¿Por qué tienes todos estos hijos?”.
Los padres cuyos compañeros sin hijos se ven a sí mismos como inherentemente egoístas, vagos o “humildes” revelan más sobre ellos mismos que las personas a quienes juzgan. ¿No amas a tus hijos por ti mismo? ¿Necesitas contarte una historia sobre cómo te convierten en una persona mejor y más importante?
La sociedad necesita todo tipo de personas con diferentes experiencias y perspectivas para funcionar bien, y la diversidad se presenta de muchas formas. La felicidad es más evidente en tus decisiones cuando no intentas afectar a otra persona o convertir las decisiones de otras personas en un ataque extraño. Porque tener hijos es (o debería ser) una decisión personal basada en el deseo y el conocimiento de uno mismo, no en presiones familiares, sociales o políticas.
Los niños no son símbolos de estatus, ni políticos ni de otro tipo. Ningún niño debería ser criado por personas que realmente no quieren tener hijos; Ya es bastante difícil para aquellos de nosotros que lo hacemos.
