Gracias a una combinación de suerte, jurisprudencia y, sobre todo, la misericordia de la Corte Suprema de Estados Unidos, Donald Trump logró evitar que los votantes estudiaran la montaña de pruebas que reunió el fiscal especial Jack Smith para sustentar los cargos penales relacionados con su esfuerzos para anular su condena. Pierde en 2020 ante Joe Biden. Pero Trump necesitará otra pausa para evitar que se revelen más casos en su contra antes de las elecciones, y eso requeriría ampliar la visión ya draconiana de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial.
Los tribunales devolvieron el caso a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, quien tiene la poco envidiable tarea de tratar de aplicar la opinión Delphi del tribunal a las multifacéticas acusaciones de Smith. Chutkan aceptó la semana pasada la solicitud del gobierno de presentar un informe “extranet”, de hasta 180 páginas, o cuatro veces el límite normal de 45. El gobierno argumentó que necesitaba proporcionar al tribunal de primera instancia un análisis detallado de por qué los cargos en el caso no estaban exentos de inmunidad.
La conclusión del gobierno es que la totalidad de los cargos se recaudan bajo la dirección de la Corte Suprema. Los fiscales sostienen que nada de lo que presentan se basa en pruebas que excluyen los principios de inmunidad recientemente anunciados por el tribunal.
De conformidad con una extensa orden de protección en el caso, el gobierno presentó la semana pasada un escrito sellado de 180 páginas, junto con un apéndice más extenso con material fuente. Por lo tanto, no hemos visto ninguna evidencia que constituya un caso de procesamiento.
Aquí está el truco: la tarea inmediata de Chutkan es decidir qué parte del informe sellado debe hacerse público. En el Circuito de DC, como en la mayoría de los estados, los expedientes judiciales están disponibles al público. Esta presunción puede superarse y el expediente judicial puede permanecer sellado si una de las partes satisface la prueba de los seis factores.
El gobierno sostiene que lo único que debería permanecer bajo sello son los nombres y otra información de identificación de posibles testigos no mencionados en la acusación que podrían enfrentar un proceso judicial. Según el gobierno, la mayor parte de su resumen debería ponerse a disposición del público. Eso significaría abrir un tesoro de información incriminatoria sobre Trump, incluido “el contenido de las declaraciones de otras personas”, incluidos resúmenes de transcripciones del gran jurado, informes de entrevistas y material obtenido a través de órdenes de registro selladas.
¿El relato del gran jurado del ex vicepresidente Mike Pence sobre la crueldad de Trump para evitar violar la ley? Échale un vistazo. ¿Declaración del ex jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, al fiscal especial? Échale un vistazo. ¿Alguna declaración de Trump relatada por testigos como Cassidy Hutchinson? Échale un vistazo.
Este no es el juicio en toda regla que esperaban ver quienes quieren destituir al expresidente. Ni siquiera se trata de una audiencia de prueba o de un “minijuicio” que algunos consideraron posible cuando el caso regresó a Chutkan. Pero es una prueba increíblemente poderosa que podría perjudicar las perspectivas de Trump si sale a la luz antes de las elecciones. Habla de una sorpresa de octubre.
Y es exactamente por eso que Trump no se detendrá ante nada para mantenerlo en secreto. Tiene hasta el martes para responder a la propuesta del gobierno de que la mayor parte del informe se haga público (y antes del 10 de octubre el anexo más largo, que el gobierno permitirá que se redacte en gran medida). Sus abogados confían en que revelar información material contraria a la orden del Tribunal Supremo le perjudicaría gravemente.
Pero la conclusión de inmunidad del tribunal no se refiere a si las pruebas pueden ser reveladas, sólo a si pueden usarse como base para presentar cargos penales. Además, los tribunales excluyen habitualmente pruebas de la consideración del jurado en casos penales, por ejemplo, si se obtienen mediante un registro inadecuado, al tiempo que permiten su divulgación al público. Y, por supuesto, algunas de las pruebas condenatorias contra Trump ya fueron publicadas por un comité de la Cámara el 6 de enero.
Sin embargo, es probable que Trump utilice la opinión del tribunal para defender un privilegio más amplio para evitar la divulgación de cualquier evidencia que no pueda usarse para incriminarlo.
Por ejemplo, al explicar la necesidad de una amplia inmunidad presidencial, el tribunal razonó que el presidente podría verse disuadido de tomar medidas audaces por “el impacto público inherente asociado con los procedimientos penales”. Los abogados de Trump han repetido la frase más de una vez en sus documentos y probablemente intentarán sopesarla con cualquier divulgación de evidencia. También pueden señalar el énfasis del tribunal en la necesidad de proteger las comunicaciones secretas del presidente con altos funcionarios.
Es poco probable que Chutkan acepte tales argumentos para el reconocimiento de un nuevo principio jurídico contra la divulgación de la solicitud. Pero el verdadero objetivo de Trump será evitar que el juez revele el escrito mientras lleva el asunto al Tribunal de Circuito de D.C. y posiblemente a la Corte Suprema, que hasta ahora prácticamente no ha estado limitada por la inmunidad presidencial.
La gran pregunta no es si Trump finalmente prevalecerá en sus argumentos, sino si podrá gestionar el proceso legal el tiempo suficiente para que se acabe el tiempo y no encontrar las pruebas condenatorias de Smith antes del día de las elecciones. Si Trump logra retrasar la legislación nuevamente, será una victoria para él y una pérdida para los votantes.
Harry Litman es el presentador del programa. El podcast de charla de los federales y “Hablando de San Diego” Serie de altavoces. @harrylitman
