Elecciones en una nación que el mayor productor de petróleo y el segundo mas grande fuente de emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo, será muy importante para la política climática tanto en Estados Unidos como en todo el mundo.
Harris, un demócrata que actualmente se desempeña como vicepresidente de Joe Biden, es parte de la administración saliente. el mas ambicioso Legislación climática en la historia de Estados Unidos.
Estados Unidos tiene producción de combustibles fósiles. rosa durante la administración Biden. Sin embargo, a Ley de reducción de la inflación. (IRA) estableció la nación en el curso reducir las emisiones nacionales ofreciendo miles de millones de dólares en subsidios y créditos fiscales para energía limpia y vehículos eléctricos.
Trump, el candidato republicano, es un escéptico climático regresó muchas regulaciones ambientales durante el período presidencial 2017-2021. Describe la política climática como “engaño“, dibujó Estados Unidos se retiró del Acuerdo de París, repitiendo el mantra de pedir más producción de petróleo.perforar, niño, perforar“.
Ninguno de los candidatos ha publicado todavía un resumen detallado de sus planes para la política climática y energética de Estados Unidos.
El compañero de fórmula de Trump es el senador de Ohio JD Vance el crítico de una IRA que tiene inclinado escepticismo climático en los últimos años, ya que se alineó con el expresidente.
Contraste climático
Ambos partidos y candidatos presidenciales tienen puntos de vista muy diferentes sobre el cambio climático.
Tanto Trump como Vance han expresado repetidamente su escepticismo sobre el cambio climático. amenazaes causado por humanos o eso incluso existe. La plataforma republicana no menciona en absoluto el cambio climático.
Los funcionarios y asesores de la campaña de Trump han informa Estaba claro que si el presidente anterior era elegido, revertirían gran parte de la regulación y el gasto asociados con el IRA.
Proyecto 2025“plan” para el presidente recogido por Fundación del Patrimonio y otros grupos conservadores exponen sus planes eliminar regulaciones climáticas y reducir o disipar principales agencias relacionadas con el clima. Mientras que Trump ha lejos de este plan, en términos generales como “libro de juegos» para su segunda administración. (El enlace anterior no contiene ninguna declaración del Proyecto 2025).
En público, en lugar de referirse al IRA por su nombre, Trump y los republicanos generalmente se referían a “detenerlo”.nuevo acuerdo socialista verde” – o “la nueva estafa verde”, como la describe Trump. Trump tiene enmarcado las políticas climáticas en general como un desperdicio del dinero de los contribuyentes.
(Esto se refiere al Green New Deal, un conjunto de políticas promovidas por demócratas progresistas que nunca se convirtieron en ley. es compatible por Harris cuando era senador.)
Mientras tanto, Harris tenía el control Transferencia de IRAincluso emitió el voto de desempate en el Congreso como vicepresidente. Llamó al cambio climático una “amenaza existencial” y ha historia mientras fue Fiscal General de California, procesó a compañías petroleras por daños ambientales.
Sin embargo, mucho medios de comunicación Señalaron que, a diferencia de Biden, Harris apenas ha mencionado el cambio climático desde que asumió el cargo en agosto. (Algunas de las declaraciones anteriores se hicieron en los meses previos a su nominación).
La única referencia al clima en él. Discurso de la Convención Demócrata Cuando calificó la capacidad de “vivir sin la contaminación que está provocando la crisis climática” como una “libertad fundamental” que Trump amenazó. Tiene un lenguaje parecido fue utilizado por Vals.
A pesar de la falta de detalles generales sobre las políticas climáticas y energéticas, el equipo de campaña de Harris ha dicho que tiene la intención de continuar con las políticas implementadas bajo la administración Biden. Los partidarios del clima han expresaron su apoyo para ella y Valscitando su sólida experiencia en política climática.
Más allá de Harris, la plataforma demócrata incluye un conjunto más detallado de prioridades políticas que se ajustan a las establecidas bajo la administración Biden.
“Taladra, nena, taladra”
La retórica de Trump arroja luz sobre planes políticos detallados. Sin embargo, un punto al que vuelve una y otra vez es la idea de que la extracción de más combustibles fósiles beneficiará financieramente a los estadounidenses.
“Vamos a perforar, cariño, vamos a perforar”, dijo a múltiples multitudes y entrevistadores. han implementado bien la consigna republicana. Aprovechando el “oro líquido que tenemos bajo nuestros pies”, dice, puede reducir la inflación y reducir las facturas de electricidad de la gente.
Bajo Biden, Estados Unidos ya ha el mayor productor petróleo en el mundo. Tal vez queriendo trazar una distinción clara entre él y su predecesor, Trump dice que Estados Unidos no sólo se volverá “independiente en términos energéticos”, sino también “dominante en términos energéticos”.
Al hacerlo, Trump ha prometido reducir “al menos a la mitad” el coste de la electricidad y la electricidad en un plazo de 12 meses. Dice que el suministro de energía de Estados Unidos crecerá enormemente, principalmente con gas, al que califica erróneamente de “limpio”.
Vance también está a favor de los combustibles fósiles y apunta al “acoso ilegal a las empresas de combustibles fósiles” y a “su guerra contra la energía tradicional estadounidense” en el pasado.
Ambos tienen republicanos informa tomó grandes sumas de dinero de la industria de los combustibles fósiles para apoyar sus campañas políticas a lo largo de los años.
En cuanto a Harris, algunos especulan que podría “tomar” la industria de los combustibles fósiles, aprovechando su experiencia como fiscal. Sin embargo, una de sus declaraciones más fuertes hasta el momento como candidato presidencial ha sido su apoyo al fracking.
harris dicho Prohibirá el fracking mientras se postule para la nominación presidencial de su partido en 2020. Sin embargo, bajo presión grupos correctos y El propio Trump sobre su posición histórica y sus consecuencias para el empleo estado de rotación Pensilvania, Harris convenció a la prensa no estaba en contra del fracking.
Coches electricos
Otro desacuerdo clave entre demócratas y republicanos es el de los coches eléctricos.
El IRA de la administración Biden incluye créditos fiscales y otras medidas para fomentar las ventas de vehículos eléctricos en EE.UU., así como apoyo a los fabricantes de automóviles nacionales del país.
También tiene ellos controlan Normas más estrictas sobre contaminación para el transporte por carretera. La medida limitaría las emisiones de los vehículos a lo largo del tiempo, lo que significa que más de la mitad de los automóviles vendidos en EE. UU. tendrían que ser eléctricos para 2032 para cumplir con los límites.
Este es el reglamento no hay mandato y no incluye una futura prohibición de la venta de vehículos de gasolina y diésel, como lo han hecho algunos otros estados. Sin embargo, la plataforma republicana y el propio Trump aludieron a ello, prometiendo derogarlo cuando esté en el cargo.
Trump le dijo a la audiencia Convención Nacional Republicana en el mes de julio, con esta obra “sav[e] destruir completamente la industria automotriz estadounidense”.
Trump, Vance y los republicanos en general han expresado su preocupación por el dominio de China en la industria de los automóviles eléctricos. Al mismo tiempo, Trump ha sugerido que podría reducir los créditos fiscales para coches eléctricos -que diseñado animar a la gente a comprar coches fabricados en América del Norte, con eso podría beneficiarse Empresas chinas.
Sin embargo, Trump tiene una relación complicada con los coches eléctricos, en parte por su cariño por el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk. El ex presidente dijo Bloomberg: “No tengo ninguna objeción al coche eléctrico… creo que es genial. Elon es fantástico.”
Sin embargo, Trump añadió que “no se puede tener el 100 por ciento de los coches eléctricos… Los coches no llegan lo suficientemente lejos. Son muy, muy caros. También son pesados”.
los medios tienen razon fijado que Harris se ha alejado de su apoyo histórico a los mandatos de vehículos eléctricos.
Citan un correo electrónico de “verificación de hechos” enviado por el equipo de campaña de Harris destinado a una reacción temprana a la visita de Vance al estado fabricante de automóviles de Michigan. Allí, el equipo de Harris dijo que el republicano “definitivamente mentiría” sobre su posición sobre los coches eléctricos.
El correo electrónico dice que el candidato demócrata “no apoya un mandato de autos eléctricos”, pero sí apoya una IRA que incluye “subsidios y créditos fiscales exclusivos para autos eléctricos”.
Esta historia se publica con permiso. carbono corto.
