El fútbol universitario tuvo otra racha salvaje y controvertida el viernes por la noche cuando Miami, séptimo preclasificado, escapó con una victoria 38-34 sobre su rival Virginia Tech.
Terminó con los oficiales revirtiendo la decisión en la excursión a un Ave María en la parte trasera de la zona de anotación. La Conferencia de la Costa Atlántica emitió más tarde un comunicado a los periodistas unas dos horas después del partido para aclarar el proceso de toma de decisiones.
Del ACC sobre el juego final Miami-Virginia Tech: “Durante la revisión de la jugada final… se determinó que el balón suelto había tocado a un jugador de Miami mientras estaba fuera de los límites, lo que habría sido un pase incompleto y finalizado inmediatamente. el juego.”
— Manny Navarro (@Manny_Navarro) 28 de septiembre de 2024
¿Pero qué estaban mirando los jueces? ¿Por qué cancelaron la llamada después de seis minutos de consideración? ¿Había pruebas irrefutables para revertir este llamado? ¿Miami, el equipo mejor clasificado en el ACC en la encuesta de Associated Press, obtuvo una decisión favorable como equipo local, ofrecida por el mariscal de campo de Virginia Tech, Kyron Drons, después del partido?
Vamos a sumergirnos.
¿Qué pasó en la actuación?
HOLA A MARÍA NO ES BUENO 😳
El No. 7 Miami venció a Virginia Tech después de que el último despeje de los Hokies fuera declarado incompleto. pic.twitter.com/Xrpl2UFod9
-ESPN (@espn) 28 de septiembre de 2024
Con tres segundos restantes en el reloj y Miami liderando 38-34 y el balón en la yarda 30 de Miami, Drones lanzó un pase 50 yardas por el campo a una multitud de tres receptores de Virginia Tech y cuatro backs defensivos de Miami. detrás de la zona de anotación.
Jaylin Lane y Da’Quan Felton de Virginia Tech llevaron el balón en su punto más alto con Isaiah Horton, Mishael Powell y Jadace Richard de Miami luchando por la posesión. Felton pareció avanzar por el campo con al menos una mano sobre el balón, pero su cuerpo estaba físicamente sobre Lane y Horton, quienes estaban claramente fuera del campo.
Después de un breve saque, Horton salió del grupo con el balón y los jugadores de Miami comenzaron a celebrar. Segundos después, el juego se decidió después de que el árbitro de campo y el árbitro de fondo se reunieron para discutir lo que habían visto. Pero los oficiales de repetición inmediatamente llamaron al campo y el árbitro Jerry Magallanes anunció que la jugada sería cancelada arriba.
¿Qué estaban mirando los jueces?
La decisión de revocar la llamada se toma conjuntamente entre el oficial de repetición del juego y el centro de operaciones diurnas del ACC en Charlotte, Carolina del Norte (las otras conferencias de Power 4 tienen acuerdos similares). Según la oficina de la liga ACC, se determinó que Felton nunca determinó con precisión la posesión del balón cuando el balón cayó y, como resultado de la regla, en el momento en que Holton tocó el balón, quien estaba parcialmente fuera de los límites, estaba incompleto.
Por supuesto, ayudó escuchar este anuncio en el campo por parte de Magallanes. Sin embargo, nadie recibió explicación salvo la sentencia de pase incompleto.
El entrenador de Virginia Tech, Brent Pry, dijo que nunca recibió una explicación y que la oficina de la liga no había emitido un comunicado sobre la llamada hasta la 1:15 a.m. (ET).
Según el reglamento de repetición instantánea de la NCAA, “debe haber evidencia en video indiscutible para que la decisión de un árbitro en el campo sea cambiada por un oficial de repetición instantánea que opera desde una cabina privada en el palco de prensa. Además, la jugada debe tener un impacto en el juego tiene posesión directa (en posesión del balón o del gol en cuestión) que justifica una interrupción del juego no tiene derecho a solicitar una revisión.
“El proceso de repetición instantánea opera con el supuesto básico de que la decisión en el campo es correcta. El árbitro de repetición puede revocar la decisión si la evidencia en video (Regla 12-6-1-c) está más allá de toda duda razonable de que la decisión en el campo fue incorrecta. Sin una evidencia en video tan incontrovertible, el oficial de repetición debe permitir que se mantenga la condena”.
Las repeticiones mostradas en televisión y en pantallas gigantes dentro del estadio no fueron lo suficientemente claras como para que los espectadores pudieran notar la diferencia. El analista de color de ESPN Andre Ware y el analista de reglas Matt Austin argumentaron en la transmisión que no sabían si había suficiente evidencia para revocar la decisión.
“No sé dónde lo verás para recibir la llamada nuevamente en el campo”, dijo Ware. “Y si lo llamaron incompleto, mírenlo de esa manera. Simplemente pensé que la decisión: lo que se diga en el campo debería mantenerse. Está duro.”
¿Se realizó correctamente la llamada?
Si bien las reglas están escritas claramente y requieren evidencia irrefutable para revocar una llamada, en los últimos años ha habido un movimiento por parte de los funcionarios para priorizar la llamada sobre todo lo demás.
Entonces, ¿se tomó la decisión correcta en este caso? No hubo evidencia indiscutible de que Virginia Tech no atrapó la pelota, pero también está bastante claro (para la mayoría de los observadores neutrales) que Virginia Tech tal vez No terminó la captura. ¿Fue eso suficiente para cancelar la llamada? No según el libro de reglas, pero parece que al final se tomó la decisión correcta.
¿Por qué tardó seis minutos en tomar una decisión?
Al igual que otras conferencias importantes, la ACC tiene repetición cooperativa instantánea, ubicada fuera del centro de operaciones del día del juego. Por lo tanto, los tres oficiales en el estadio (la repetición instantánea, las comunicaciones y el personal técnico) y el personal de operaciones del día del juego en Charlotte trabajaron juntos para examinar múltiples aspectos del juego antes de llegar a lo que creían que era la evidencia definitiva para el fallo. ellos trabajaron
Esos funcionarios a menudo pueden ver ángulos de video que no necesariamente están disponibles en la transmisión.
En 2023, la parada promedio de repetición fue de 1 minuto y 54 segundos.
Noche dura para los funcionarios
Hubo varias decisiones controvertidas en el juego del viernes, incluida una penalización por sujetar contra el liniero ofensivo de Virginia Tech, Kaden Moore, que anuló un gol de campo de 61 yardas de PJ Prioleau al final del tercer cuarto.
con esa “penalización por sujetar” anuló un avance de touchdown de Virginia Tech de 61 yardas
Míralo siguiendo la bandera del árbitro. pic.twitter.com/GLIBsebN1q
—Warren Sharp (@SharpFootball) 28 de septiembre de 2024
Los Hokies también tuvieron dos jugadores que anotaron un solo dígito (17) en tiros de campo largos realizados al final de la primera mitad, una clara violación de las reglas. Si se hubiera lanzado la bandera, el gol de campo habría sido borrado del tablero. Virginia Tech fue penalizada por esa infracción en su derrota en tiempo extra en la apertura de la temporada en Vanderbilt cuando los Hokies tenían dos jugadores con el mismo número de devoluciones de despeje. Después de una penalización de 5 yardas, Vanderbilt pateó un gol de campo de 53 yardas.
(Foto: Megan Briggs/Getty Images)
