El jueves se presentaron nuevos documentos en relación con el acuerdo de la Cámara sobre la disputa entre la Cámara y la NCAA, que respondió a las preguntas de la jueza Claudia Wilken durante una audiencia de confirmación preliminar el 5 de septiembre.
Los abogados del acuerdo propuesto por la Cámara, que también resolvería los reclamos antimonopolio de Hubbard y Carter contra la NCAA, ofrecieron una versión revisada del acuerdo y también describieron cómo se resolvieron las preocupaciones anteriores de Wilken. La mayoría de las revisiones tienen como objetivo aclarar el lenguaje de la propuesta original con respecto a las restricciones a los pagos de imagen y semejanza de terceros (NIL) a atletas universitarios y definir mejor el término “refuerzo” y lo que constituye un incentivo de pago por jugar. . La NCAA tiene la intención de eliminar.
No se espera ninguna decisión ni próximos pasos sobre la aprobación previa esta semana por parte del juez Wilken.
El acuerdo, que sería históricamente significativo para la estructura financiera de los deportes universitarios, tuvo un problema en el proceso de aprobación durante una audiencia preliminar a principios de este mes. Wilken, que presidía el caso en el Distrito Norte de California, envió a las partes “a la mesa de dibujo” e incluyó términos relacionados con la NIL de terceros.
“Las partes han modificado esta disposición para aclarar que el Acuerdo sólo permite la continuación de las reglas existentes de la NCAA que ya prohíben los llamados pagos ‘falsos’ NIL en circunstancias limitadas y objetivamente determinadas”, dijo brevemente. fijado.
En mayo se acordó que el acuerdo, si se aprobaba, afectaría los deportes universitarios, incluida la capacidad de los atletas actuales y futuros de recibir pago directo de las escuelas, rompiendo el centenario sistema de aficionados de la NCAA. Este modelo de reparto de ingresos incluye un fondo anual de más de $20 millones por escuela que se distribuirá a los atletas a partir de la próxima temporada. Sin embargo, un aspecto del acuerdo que es importante desde la perspectiva de la NCAA es la implementación de revisiones a las reglas que limitan los pagos NIL a un “propósito comercial válido” y eliminan el pago desigual por jugar que es común entre los impulsores de NIL. estado
Según la propuesta de acuerdo revisada, “la autoridad de aplicación bajo acuerdos NIL de terceros ya no se extenderá a todos los terceros… o al término ampliamente definido “bosters””, y en su lugar a “un grupo más limitado de entidades y individuos, que están estrechamente relacionados con las escuelas. El informe identifica a estas personas como personas asociadas con un equipo NIL o jugadores de reclutamiento o personas/familias/afiliados que han contribuido con más de $50,000 al departamento deportivo de la universidad durante su vida.
Wilken expresó su apoyo general al esfuerzo de conciliación durante la audiencia de aprobación preliminar, pero expresó problemas específicos y confusión cuando la discusión giró hacia los límites propuestos sobre los pagos NIL de terceros. Cuestionó si las restricciones reducirían el potencial de ingresos de ciertos atletas y cuestionó la distinción entre los impulsores y otras empresas o entidades “legítimas” que buscan transacciones NIL con atletas.
“Me di cuenta de que no es muy común recibir algo del público”, dijo Wilken durante la audiencia.
La NCAA actualmente cuenta con reglas que protegen contra el pago por jugar y otros incentivos de reclutamiento en relación con la NIL, pero esas reglas en gran medida no se aplican, especialmente después de un fallo federal en Tennessee a principios de este año. Wilken destacó este hecho durante la discusión.
La resolución de la Cámara tiene como objetivo solucionar eso. Según los términos propuestos, la NCAA y las conferencias de poder podrían formar un “organismo de aplicación designado” para determinar si las transacciones NIL de terceros califican como “verdaderas NIL” y proporcionan un valor justo de mercado. Todos los atletas universitarios deberán informar contratos NIL de terceros de $600 o más a través de la nueva cámara de compensación. Las apuestas que se consideren incentivos para jugar serán rechazadas o forzadas a ajustarse de acuerdo con el acuerdo y se impondrán multas si el atleta rechaza estas instrucciones.
Durante la audiencia del 5 de septiembre, el abogado de la NCAA, Rakesh Kilaru, enfatizó que esta es una “parte importante del acuerdo” para la NCAA y algo que ambas partes han tratado de aclarar y explicar en revisiones recientes.
“Por primera vez en la larga historia de aplicación de dichas reglas por parte de la NCAA, un arbitraje neutral estará disponible para impugnar la aplicación de tales reglas por parte de la NCAA contra los atletas o sus escuelas”, decía el escrito. “La NCAA ya no será el fiscal, juez y jurado de estas restricciones”.
Queda por ver si las revisiones del jueves serán suficientes para abordar las preocupaciones de Wilken. Las presentaciones también abordaron otras cuestiones planteadas en la audiencia previa a la aprobación, incluido si los abogados de los demandantes crearían un conflicto de intereses si negociaran un reparto obligatorio de ingresos y un acuerdo de daños retroactivos. Wilken expresó anteriormente pocos (si es que hubo alguno) problemas con la fórmula propuesta para dividir los $2.8 mil millones en compensación o el futuro fondo común de reparto de ingresos.
Wilken probablemente tardará una o dos semanas en revisar los documentos revisados, después de lo cual podrá programar otra audiencia para su aprobación preliminar o tomar una decisión basada únicamente en las enmiendas. Es posible que el juez programe otra audiencia, que puede incluir un período de información para cualquier respuesta y/u objeción adicional.
Si finalmente se concede la aprobación preliminar, las partes del acuerdo pueden comenzar a notificar a los miembros del grupo, que incluyen ex atletas que son elegibles para recibir daños compensatorios y atletas actuales que son elegibles para un reparto voluntario de ingresos. Es probable que se programe una audiencia de aprobación final para principios del próximo año; Si se aprueba, el acuerdo entrará en vigor de inmediato y la distribución de ingresos se implementará el próximo julio.
Si no se obtiene la aprobación en algún momento del proceso, los casos antimonopolio originales probablemente irán a juicio.
El acuerdo aprobado no resolverá todas las batallas legales de la NCAA, por lo que la organización continuará buscando exenciones antimonopolio del Congreso y de la legislación federal NIL. Un acuerdo interno no necesariamente reemplaza una sentencia federal en Tennessee, y las agencias miembro deben seguir los términos del acuerdo para ser más efectivos. Tampoco protege contra posibles quejas del Título IX, situación laboral y esfuerzos de negociación colectiva, u otros procedimientos antimonopolio.
La NCAA cree que el contrato local ayudará a prevenir situaciones como la del mariscal de campo de la UNLV, Matthew Sluka, quien anunció esta semana que se ausentará el resto de esta temporada antes de ingresar a la ventana de transferencia NIL. Sluka y su agente afirman que un entrenador asistente le prometió al apoyador al menos un contrato NIL de $ 100,000, pero Sluka solo recibió un estipendio de $ 3,000. La UNLV y la filial de NIL sostienen que nunca se ha concedido ninguna NIL oficial.
“La NCAA apoya plenamente a los atletas universitarios que se benefician de sus NIL, pero desafortunadamente, en el entorno NIL, hay poca supervisión o responsabilidad, y las promesas hechas a los estudiantes-atletas a menudo se incumplen”, dijo el vicepresidente senior de asuntos estudiantiles extranjeros de la NCAA. Tim Buckley esta semana. en el comunicado. “Se están llevando a cabo cambios positivos en la NCAA para brindar mayores beneficios a los estudiantes-atletas, pero sin una autoridad estatutaria clara otorgada por los tribunales o el Congreso, la NCAA, las conferencias y las escuelas tienen autoridad limitada para regular a terceros en transacciones NIL”.
Lectura requerida
(Foto: Ken Ruinard/USA Network vía Imagn Images)
