El gobernador Gavin Newsom y los líderes legislativos demócratas se oponen firmemente a una medida contra el robo minorista en la boleta electoral de noviembre. Pero los votantes de California, que apoyan abrumadoramente la propuesta, los están ignorando.
Quizás los electores no sean conscientes de la fuerte oposición del gobernador y de los diputados. O tal vez sí y no les importa. Siguen sus instintos y piensan que California es demasiado fácil para los malos.
El péndulo sobre la delincuencia y las prisiones parece estar oscilando de la izquierda al centro. Hace tres décadas, California terminó con una guerra contra las drogas y tres sentencias draconianas para reincidentes de derecha. Luego nos movimos gradualmente hacia la izquierda reduciendo significativamente la penalización. La retroalimentación está en curso.
Las cifras de apoyo a la Proposición 36, patrocinada por la Asociación del Fiscal de Distrito de California, son asombrosas. Aumenta las penas por robo y delitos graves relacionados con drogas y exige tratamiento para los reincidentes.
La iniciativa avanza con la asombrosa cifra de 45 artículos. Según una nueva encuesta de votantes probables realizada por el Instituto de Políticas Públicas de California: Del 71% al 26%, sólo el 3% está indeciso.
Esto no tiene precedentes para una medida electoral controvertida.
Bueno, de todos modos es controvertido entre los políticos. Pero aparentemente no entre los votantes.
“Me sorprende el nivel de apoyo”, dice Mark Baldassare, encuestador del Instituto de Políticas Públicas de California.
Pero añade esta advertencia: “Las propuestas no son lo mismo que una carrera de candidatos. El fondo puede caerse de ellos. Y la campaña a favor y en contra del 36 aún no ha comenzado. Es más fácil para las personas decir “no” a una oferta que “sí”. Especialmente si aparece alguien y muestra un defecto fatal”.
Por supuesto. Pero no apuestes por ello. Los oponentes tienen que escalar una colina muy empinada para derrotar la Proposición 36.
Lidera por un amplio margen entre todos los grupos demográficos, incluidos los demócratas: 63% a 33%. Entre el 56% y el 41% de los autodenominados liberales lo apoyan.
Baldassare señala que, de las 10 medidas electorales estatales, los votantes ven la Proposición 36 como la más importante, según su encuesta.
Otra encuesta independiente realizada el mes pasado por el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley también encontró que la medida tenía una gran ventaja: 56% contra 23%, con un 21% indeciso.
El encuestador de IGS, Mark DiCamillo, citó la “tremenda exhibición” de robos en tiendas minoristas captados por la cámara o presenciados en persona por los votantes como una razón para un fuerte apoyo a la Proposición 36.
“Lo que están viendo es muy perturbador para los votantes”, dijo DiCamillo al periodista del Times Mackenzie Mays. “Y lo están vinculando con la aprobación de la Proposición 47”.
La propuesta movió a California hacia la izquierda en materia de sanciones penales hace 10 años. Creció la presión de los tribunales federales para reducir el hacinamiento en prisiones y cárceles. La medida fue aprobada sin demora y redujo algunos delitos graves a delitos menores, incluido el hurto en tiendas cuando los bienes robados valían menos de 950 dólares.
Los arrestos por delitos menores son más difíciles porque la policía debe presenciar el crimen o tener una orden judicial. Sin embargo, los jueces comenzaron a liberar a los pequeños ladrones. Entonces la policía dejó de responder a las denuncias de hurto. Los comerciantes se negaron a denunciar los crímenes. Y los pequeños hurtos aumentaron.
Los investigadores de PPIC informaron recientemente sobre un estudio de un año de duración sobre los efectos de la Proposición 47.
“Bajo la Proposición 47, el número de cárceles y prisiones, así como el encarcelamiento por delitos relacionados con drogas y contra la propiedad, disminuyó después de que algunos delitos fueron reclasificados de delitos menores a delitos menores”, dice el informe.
Pero también se dice que la pandemia ayudó a aliviar las preocupaciones. Cuando la gente se quedó en casa para evitar la propagación de la COVID, “hubo menos encuentros con la policía, lo que resultó en menos arrestos”, dicen los investigadores.
De cualquier manera, la presión pública aumentó sobre los demócratas de Sacramento para que hicieran algo, y no lo hicieron durante varios años. Probablemente pensaron que el creciente impulso anti-47 simplemente se estaba desvaneciendo. No sucedió.
Newsom fue uno de los defensores originales de la Proposición 47 y fue un firme defensor.
“No necesitamos volver a la política fallida del siglo pasado”, enfatizó. “Se ha demostrado que el encarcelamiento masivo es ineficaz y no es la respuesta”.
La primera respuesta de Newsom fue intentar sacar la Proposición 36 de la boleta electoral. Fracasó estrepitosamente y alarmó a los líderes legislativos del gobernador.
La Proposición 36 revocaría partes de la Proposición 47. El gobernador apoyó un paquete legislativo destinado a reducir el robo en comercios minoristas sin cambiar la Proposición 47. Pero ideó una “píldora venenosa” descabellada que automáticamente acabaría con la propia legislación anticrimen de los demócratas. La 36ª enmienda fue aprobada por los votantes.
El objetivo era obligar a los patrocinadores de la Proposición 36 a tirar la toalla y aceptar la propuesta de la legislatura. Pero los demócratas se opusieron al extraño plan del gobernador y se negaron a incluir la droga letal en su paquete.
La Legislatura finalmente aprobó 13 proyectos de ley que Newsom y los legisladores demócratas esperan que satisfagan las demandas de los votantes de que California haga más para combatir el hurto y el hurto en tiendas.
“Los proyectos de ley que aprobaron tienen algunas cosas buenas, pero en general son medidas a medias”, dice Gregory Totten, presidente ejecutivo de la Asociación del Fiscal de Distrito de California. “Nuestra ley [36] dice que deben eliminarse las consecuencias del robo. “
La iniciativa también impone penas más duras a la venta de la droga mortal fentanilo, haciéndola similar a otras drogas duras como la heroína y la cocaína. Algunos drogadictos simplemente son condenados a recibir tratamiento.
Fuera de Sacramento, algunos demócratas tradicionales han escuchado a los votantes, leído la boleta y apoyado la Proposición 36. Entre ellos se incluyen los alcaldes London Breed de San Francisco, Todd Gloria de San Diego y Matt Mahan de San José.
Pero el alcalde de Sacramento, Darrell Steinberg, exlíder del Senado estatal que ha dedicado su carrera a crear tratamientos para personas sin hogar y con enfermedades mentales, se opone a la Proposición 36.
Afirma que 36 personas están haciendo “falsas promesas” de tratamiento. Steinberg predice que será de corta duración porque la atención se centrará en la aplicación de la ley, no en el tratamiento de la adicción a las drogas.
Pero hasta ahora, los demócratas de Newsom y Sacramento no han alejado a nadie de la Proposición 36. Los votantes van en la dirección opuesta.
