Después de uno de los años más tumultuosos en la historia moderna de la universidad, este nuevo año escolar trae una sensación de pavor e incluso pavor a los estudiantes, el personal, los profesores y los administradores. Lo que requirió tanto esfuerzo el año pasado fue abrir un vínculo que conecte a las personas que estudian y trabajan en la universidad con la comunidad.
La represión comenzó el 7 de octubre, el día de la impactante masacre de civiles israelíes por parte de Hamás. Algunos estudiantes y profesores de universidades de todo el país expresaron su apoyo al ataque o se negaron a condenarlo, una medida que muchos judíos en el campus sienten profundamente. Luego, cuando la campaña militar de Israel comenzó a producir miles de víctimas en Gaza, un número creciente de protestas universitarias expresaron un fuerte apoyo a las víctimas palestinas. La mayoría de los manifestantes (aunque lamentablemente no todos) no estaban motivados por la solidaridad con Hamás, sino por el apoyo a la causa palestina y una preocupación genuina por la pérdida de vidas inocentes.
Como lo presenciamos UCLA y USCla vida en el campus se volvió intensa y agitada. Las relaciones se desmoronaron y la apertura a diferentes perspectivas se evaporó. Los administradores, que habían descuidado, pasaron de crisis en crisis.
¿Qué pueden hacer los administradores y funcionarios gubernamentales para evitar que se repita? Necesitamos una mejor manera de determinar qué es antisemita y qué no en el contexto de las protestas públicas contra Israel. Esta es la pregunta que se ha hecho un grupo de científicos Proyecto Nexoincluyéndonos a nosotros, comenzamos recientemente. El nuevo resultado es “Una guía universitaria para identificar el antisemitismo en tiempos difíciles“.
Ambas directrices asumen que el antisemitismo es un problema real en nuestra sociedad. y que no todas las duras críticas a Israel son antisemitas. De hecho, el discurso político puede ser hiriente u ofensivo para las personas que tienen fuertes sentimientos hacia Israel sin ser antisemitas.
Lamentablemente, el año pasado se produjo una oleada de antisemitismo y ostracismo en las universidades, lo que provocó malestar entre los estudiantes, el personal y los profesores judíos, en particular entre aquellos que apoyan firmemente a Israel. El antisemitismo debe ser condenado a cada paso.
Y, sin embargo, sería simplista reducir las protestas a una campaña maliciosa y antisemita. Así como los estudiantes judíos se sintieron atacados por su apoyo a Israel, los estudiantes que apoyan el movimiento pro palestino han sido atacados por sus puntos de vista. Se han enfrentado a protestas de manifestantes de derecha y proisraelíes, a la atención sorda de los líderes universitarios y, a menudo, a respuestas violentas de las fuerzas del orden. Además, a menudo fueron acusados de antisemitas porque apoyaban a los palestinos y criticaban a Israel, a pesar de que un grupo importante de judíos participó en las protestas.
Entonces, ¿cómo se puede saber si las críticas a Israel son antisemitas o no? La guía ofrece una serie de preguntas para ayudar a tomar esta decisión. En primer lugar, ¿se basan las críticas en estereotipos antisemitas tradicionales, como la noción de que los judíos son codiciosos o tienen la intención de dominar el mundo? En segundo lugar, ¿promueve la discriminación, la violencia y el odio contra los judíos simplemente porque son judíos? Y en tercer lugar, ¿combina judíos con israelíes (por ejemplo, responsabilizar a todos los judíos por las acciones del Estado de Israel, o asumir que los judíos apoyan todas las acciones israelíes a menos que se demuestre lo contrario)?
La guía utiliza estas preguntas para evaluar algunos de los términos y lemas comúnmente utilizados en las protestas, incluidos “Del río al mar”, “intifada”, “no apartheid”, “genocidio” y “por cualquier medio necesario”. ¿Son antisemitas? La respuesta simple es que depende. Pero la suposición principal debería ser No Si estas palabras y frases son antisemitas, a menos que se determine que van acompañadas de estereotipos antisemitas, hostilidad contra los judíos como judíos o actitudes antijudíos-israelíes.
Por ejemplo, las directrices enfatizan que la frase “Del río al mar” no es antisemita si sugiere un Estado único en el que todos los ciudadanos, judíos y palestinos, tengan los mismos derechos. Por el contrario, si la frase pide el exterminio de los judíos de la tierra entre el Jordán y el mar Mediterráneo, o relegarlos a un estatus de segunda clase, es antisemita.
Por supuesto, es muy difícil determinar la intención del habla. Sin embargo, a falta de pruebas, no se puede suponer que el hablante pretendiera una interpretación maliciosa del eslogan. Una forma de saberlo es hacer lo que estamos acostumbrados a hacer: preguntarle a la persona que corea el lema qué significa para usted. Este tipo de colaboración es la clave para reconstruir nuestros músculos para hablar a través de las diferencias.
De la misma manera, “apartheid” es un término legal que, cuando se aplica a Israel, resulta ofensivo para muchos judíos, y uno podría argumentar firmemente su aplicación. Pero a menos que se asocie con tropos antijudíos tradicionales, no es antisemita a primera vista.
Estas diferencias son necesarias para restaurar los matices en los debates universitarios que se han perdido a lo largo de los años. También pueden proporcionar una guía importante para los administradores universitarios que se autodenominan defensores y a menudo luchan por distinguir entre el discurso político legítimo y la expresión antisemita.
Para recuperar la confianza que se perdió durante el año pasado, debemos centrarnos en escuchar diferentes puntos de vista y tratar de comprenderlos, en lugar de apresurarnos a juzgar. Podemos comenzar adoptando una forma nueva y más cuidadosa de distinguir el antisemitismo del discurso político, que puede resultar incómoda para algunos pero que en realidad no es antisemitismo.
David N. Myers es profesor distinguido de Historia Judía en UCLA. El nombre de m. Stolzenberg es profesor de la Facultad de Derecho Gould de la USC.
