En California, la mayoría de las elecciones se deciden por mayoría simple de votos, incluidas las medidas electorales para gobernador, alcalde y todo el estado. Pero la Constitución estatal requiere una mayoría (dos tercios de los votos) para aprobar un impuesto o bono local para financiar un programa específico, como la construcción de una instalación de agua o viviendas para personas sin hogar, si la ciudad somete el impuesto a votación. consejo u otro organismo electoral.
Esto da demasiado poder a una minoría de votantes que puede bloquear lo que la mayoría o la mayoría de sus electores apoyan. Esto es antidemocrático.
La Proposición 5 en la boleta electoral del 5 de noviembre acerca a California al gobierno de la mayoría al reducir el umbral para aprobar medidas de bonos locales al 55% en lugar del 66,7%. Creemos que esta es una forma más justa de tomar decisiones sobre gastos e impuestos. El consejo editorial del Times recomienda sí a esta enmienda constitucional. Afortunadamente, no requiere una mayoría calificada para ser aprobado.
La Propuesta 5 se aplica a las medidas de bonos puestas en la boleta electoral por una ciudad, condado o distrito especial para financiar viviendas asequibles o infraestructura pública. Definición la infraestructura es extensaincluidos proyectos que abordan la calidad del agua, el aumento del nivel del mar, la expansión de la banda ancha, las mejoras de las calles, las instalaciones de los parques y la recuperación de desastres. Los legisladores estatales que votaron a favor de incluirlo en la boleta también consideraron reducir el umbral de transferencia para algunos impuestos especiales, pero limitaron la enmienda a las medidas de bonos locales.
Con los bonos locales, el público pide dinero prestado por adelantado y paga la deuda con el tiempo con impuestos a la propiedad más altos. Esta es la razón por la que los grupos empresariales y anti-impuestos son los principales oponentes de la Proposición 5. Dicen que debería aumentar los impuestos locales es realmente difícil.
El requisito del 55% de la Proposición 5 sigue siendo un umbral alto para que los gobiernos locales aprueben bonos y aumenten los impuestos. El año 2000 pasaron los votantes Proposición 39 Reducir el requisito de superinformación al 55% para la aprobación de bonos de construcción y reparación de escuelas. Pero eso no hizo que la aprobación del bono escolar fuera un fracaso: en marzo, los votantes rechazaron el 40% de bonos escolares en sus boletines locales.
Sin embargo, el 55% son una representación fiel de la opinión pública frente al 66,7%. Exigir el apoyo mayoritario para aprobar una medida de bonos otorga a los oponentes un poder desproporcionado para determinar los niveles apropiados de impuestos y gasto. ¿Por qué un tercio de los votantes debería determinar las prioridades para toda la comunidad?
Algunas ciudades lograron superar el umbral de los dos tercios. Los votantes de Los Ángeles aprobaron una ordenanza de vivienda para personas sin hogar por valor de 1.200 millones de dólares en 2016, y los votantes de San Francisco aprobaron un bono de vivienda asequible de 300 millones de dólares en marzo. Pero muchas veces el listón es demasiado alto. Los bonos de vivienda fracasaron en Berkeley en 2022 y en San Diego en 2020. En las últimas elecciones como mucho como 50% más Según la oficina del analista legislativo, si el umbral es del 55% en lugar del 66,7%, las medidas de bonos locales se aprueban.
Muchas localidades ni siquiera intentan incluir medidas sobre bonos en la boleta electoral, sabiendo que es poco probable que obtengan un apoyo mayoritario. El resultado es una falta de inversión en instalaciones públicas o necesidades comunitarias. Los departamentos de bomberos y policía no están actualizados. Las plantas de tratamiento de agua no se están expandiendo. Hay poca o ninguna inversión en viviendas asequibles o para personas mayores. Las subvenciones estatales y federales a menudo requieren que los gobiernos locales incluyan o proporcionen fondos de contrapartida. Sin un flujo de ingresos local, estas comunidades a menudo pierden subvenciones.
La Proposición 5 requeriría que los gobiernos locales digan a los votantes qué proyectos serán financiados con los bonos. Las agencias locales también deberán designar un comité de supervisión ciudadana para garantizar que los fondos se gasten según lo prometido y realizar auditorías financieras y de desempeño anuales. Estos son requisitos saludables para mantener la confianza del público. De hecho, incluso si se aprueba la Proposición 5 y las medidas de bonos locales se vuelven más fáciles de aprobar, la confianza pública será fundamental para ganar el apoyo del 55% de los votantes.
Es hora de hacer que las decisiones sobre impuestos y gastos reflejen más la voluntad de la mayoría. Vota por 5 sugerencias.
