Un nuevo análisis de material genético recolectado en un mercado de animales vivos en Wuhan en las primeras semanas de la pandemia de COVID-19 refuerza la evidencia de que el brote ocurrió cuando el coronavirus pasó de animales infectados a humanos, dijeron los científicos.
En recomendacionesinforma la revista Cell, no identifica ningún animal infectado específico que haya llevado el virus SARS-CoV-2 a una ciudad china de más de 11 millones de habitantes. Y no prueban de manera concluyente que el mercado mayorista de mariscos de Huanan esté en cero por la pandemia más de 7 millones de personas murieron.
Pero la evidencia genética sugiere que el mercado cumple con las condiciones necesarias para un brote, lo que hace más difícil explicar cómo el coronavirus pudo haber surgido de un laboratorio, una granja o incluso de los cuatro mercados de animales vivos de la ciudad, dijeron los autores del estudio.
“Es como si el virus del gorila apareciera en San Diego y afectara primero a las personas que trabajaban en el Zoológico de San Diego y vivían cerca y luego se propagara más ampliamente”, dijo. Michael Vorobeybiólogo evolutivo de la Universidad de Arizona que trabajó en el estudio. “No es difícil pensar que probablemente provino de los gorilas del zoológico”.
La verdadera causa de esta pandemia ha sido debatida desde los primeros días de su aparición. Wuhan alberga un laboratorio gubernamental donde los científicos estudian coronavirus similares al SARS-CoV-2, lo que provocó la politicosexpertos en seguridad nacional, presentadores de charlas tardías y muchos científicos, incluido Vorobey, se preguntan si el virus salió del laboratorio.
Aunque este argumento puede ser interesante, no hay pruebas contundentes que respalden la hipótesis de la fuga. Mientras tanto, se ha recibido más información. convenció a los científicos con experiencia en campos relevantes donde el virus que causa el COVID-19 se encuentra en animales, como los virus que causan el SARS, el MERS y la influenza.
Los nuevos resultados continúan esta tendencia, dijo. Dr. Dominic Dwyermiembro de la delegación internacional investigó el origen de la pandemia para la Organización Mundial de la Salud.
“Se ponen todas estas hipótesis sobre el origen sobre la mesa y, a medida que se obtienen pruebas, algunas de ellas son más sólidas”, dijo Dwyer, médico virólogo de la Universidad de Sydney y del Hospital Westmead de Australia, que no participó en el último trabajo. . . “Este artículo proporciona más evidencia para respaldar el origen de los animales a través del mercado de Huanan”.
El análisis publicado el jueves se basa en datos genéticos de cientos de muestras recolectadas en el mercado de Huanan y sus alrededores por investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades poco después del cierre del mercado el 1 de enero de 2020. Según ellos, detectaron el coronavirus en 74 muestras ambientales que analizaron informe el año pasado en la revista “Nature”.
Vorobei y sus colegas profundizaron en estos datos. Utilizando dos técnicas genéticas distintas, buscaron fragmentos de SARS-CoV-2, así como ADN animal y humano.
Luego trazaron lo que encontraron en un mapa del mercado en expansión, lo que permitió al equipo imaginar cómo unas pocas infecciones iniciales podrían convertirse en una emergencia sanitaria global.
Entre las 585 muestras recolectadas a principios de enero de 2020, las que contenían el coronavirus se recogieron en la parte suroeste del mercado. Era un lugar donde se guardaban animales salvajes en jaulas para la venta.
“El mercado abarca varios acres y se extiende a una esquina del mercado y a varios puestos”, dijo Dwyer. “Es consistente con el origen de los animales. Si viniera de gente que deambula por el mercado, lo encontrarías en todas partes”.
Un puesto de mercado “restaurado”, escribieron los autores del estudio. Tenía evidencia de SARS-CoV-2 en muchos lugares: al menos en un carro, en un contenedor de hierro, en el suelo y en una máquina utilizada para limpiar cabellos y plumas. Los investigadores lo han denominado “tienda A de vida silvestre”.
A finales de enero de 2020 se tomaron otras 60 muestras del sistema de drenaje del mercado. Los investigadores encontraron evidencia genética del coronavirus en cuatro de ellos, incluido uno cerca de una tienda de mascotas en A.
Este drenaje dio positivo para SARS-CoV-2 ya a mediados de febrero. Los investigadores escribieron que era probable que dos desagües aguas abajo estuvieran contaminados con agua de las zanjas de Wildlife A.
Las muestras de la tienda que contenían el coronavirus también contenían ADN de una variedad de animales, incluidos perros, conejos, ratas altas de bambú, puercoespines malayos y civetas enmascaradas con palmas. El ADN más abundante procedía de perros mapaches, y parte se encontró en un carrito de basura cercano, que también dio positivo al virus.
Los parientes vivos más cercanos del SARS-CoV-2 son los coronavirus circulantes en la herradura en el sur de China, Laos y Vietnam y en pangolines del sur de China. Pero no se encontró ADN de murciélagos o pangolines en ninguna muestra del mercado de Huanan.
Perros mapaches, civetas de palmera enmascaradas, altas ratas de bambú y orugas malayas transferido antes de los coronavirusseñalaron los autores del estudio. ¿Podrían hacerlo en Wuhan?, se preguntaron.
Guardias de seguridad se encuentran afuera del cerrado mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan el 11 de enero de 2020.
(Noel Celis/AFP vía Getty Images)
No se sabe si las ratas de bambú o los puercoespines de Malasia pueden infectarse con el SARS-CoV-2, escribieron los autores del estudio. No hay pruebas claras de que las civetas enmascaradas con palmas puedan contraer el virus, pero las líneas celulares de los animales han sido susceptibles. en experimentos de laboratorio.
Por otra parte, se conocen perros mapaches Captar y transmitir el SARS-CoV-2. Y eran los animales más abundantes en la tienda de vida silvestre de A.
Los investigadores profundizaron en el ADN del perro mapache para ver si podrían haber venido del sur de China, donde se cruzaron con los murciélagos. No pudieron decirlo, pero pudieron descartar una conexión con los perros mapaches que viven en granjas peleteras en el norte de China.
Worobey y sus colegas también estudiaron virus animales distintos del SARS-CoV-2 detectados en tiendas de mascotas para ver si proporcionaban información sobre el origen de los animales infectados.
El kobuvirus que infectó a las civetas en el mercado de Huanan estaba relacionado con un virus encontrado en animales vendidos en las provincias de Sichuan y Guangxi, que están más cerca del área de distribución de la herradura y los pangolines. Y un betacoronavirus que infectaba a las ratas de bambú tenía un pariente cercano en una granja de ratas de bambú en Guangxi, una de las dos provincias del sur donde se sabía que los vendedores del mercado llevaban a los animales.
“Estos hallazgos sugieren que el transporte de algunos animales infectados desde el sur de China a Wuhan, un canal comercial, también puede haber provocado la aparición del SARS-CoV-2”, escribieron los autores del estudio.
Lograr esto requerirá más trabajo, incluido trabajo de campo para recolectar muestras de animales en China, dijo. Florencia Debarrebiólogo evolutivo del Centro Nacional Francés de Investigación Científica en París y autor principal del estudio. Worobey dijo que planea continuar con esa línea de investigación.
Dwyer elogió el esfuerzo por identificar animales en el mercado y, por extensión, cómo podría ingresar el virus al mercado.
Una segunda línea de evidencia también apoya la hipótesis de que la pandemia tuvo un origen llamado zoonótico, dijeron los científicos.
Entre las muestras recolectadas en el mercado de Huanan el 1 de enero de 2020, los investigadores pudieron identificar cuatro genomas casi completos del SARS-CoV-2. Uno de ellos es del llamado linaje A y los otros tres son de linajes B estrechamente relacionados.
Los investigadores no pudieron decir si el virus fue transmitido por animales o humanos, pero el apellido Munanae se obtuvo de una tienda donde un trabajador buscó atención médica a mediados de diciembre de 2019. Aunque esta fue la semana anterior al reconocimiento del COVID-19. como enfermedad, un informe de la Organización Mundial de la Salud describió posteriormente al trabajador como paciente sospechoso.
Confirmar la presencia de ambos linajes en el mercado permitió al equipo comparar sus genomas y trabajar hacia atrás para descubrir cuándo divergieron las dos cepas y cuál fue su ancestro común más reciente. Presentaron seis candidatos, algunos de los cuales son más creíbles que otros.
Había un 99% de posibilidades de que uno de los cuatro posibles candidatos fuera correcto, y estos cuatro tenían una cosa importante en común: eran “iguales o idénticos” al último ancestro común de la pandemia en su conjunto, dijo el líder del estudio. Alexander Krits-ChristophMicrobiólogo computacional independiente.
Los autores del estudio dijeron que esperan que si comienza el auge en el mercado de Huanan. En este escenario, el animal o animales infectados ingresaron al mercado en noviembre o principios de diciembre. Luego, el virus se propagó entre los animales mantenidos en espacios reducidos y también entre sus humanos. Estas condiciones permitieron que el virus se estableciera entre los humanos y se propagara entre sus nuevos huéspedes en una ciudad densamente poblada.
Por otro lado, se vuelve más difícil encajar todos estos hechos en una historia coherente de que el coronavirus entró en China a través de alimentos congelados importados (como ha afirmado el gobierno chino) o escapó de un laboratorio de virología con protocolos de bioseguridad (como algunos han argumentado). . sugerido por miembros de la comunidad de inteligencia estadounidense), dijo Dwyer.
“No agregamos nada que respalde la fuga de laboratorio o las teorías de los alimentos congelados”, dijo. “Esto simplemente continúa reforzando la hipótesis de los animales y el mercado”.
Dado que la pandemia comenzó en una ciudad que alberga un laboratorio de virología donde los científicos estudian el coronavirus, pregúntese si esto es más una coincidencia y si se están encubriendo pruebas incriminatorias, dijo DeBarre.
“Muchos de nosotros estábamos muy abiertos a la idea”, dijo. “Pero luego los datos se acumularon y todo iba en la misma dirección: todo apuntaba al mercado”.
“En ciencia, rara vez se tienen respuestas definitivas”, dijo. “Dices: ‘Dada toda la información que tenemos, esta parece la interpretación más probable’.
