Amazon busca desestimar una demanda colectiva que alega que engañó a los suscriptores de Prime Video para que les cobraran más por ver anuncios en el servicio, argumentando que los demandantes “obtuvieron exactamente lo que compraron”.
En enero, la plataforma introdujo una capa de anuncios con anuncios limitados y cambió a todos sus usuarios a un plan predeterminado con la opción de evitar anuncios por 2,99 dólares al mes. Poco después, se presentó una demanda en California acusando a la empresa de incumplimiento de contrato y de violar las leyes estatales de protección al consumidor para los consumidores que vieron modificados sus términos de suscripción.
Pero el gigante tecnológico sostiene que el servicio ha incluido durante mucho tiempo anuncios limitados durante eventos deportivos en vivo y otros contenidos, y que “nunca prometieron a los miembros Prime ni a nadie más que Prime Video siempre estaría completamente libre de publicidad”. Añadió que la demanda colectiva es falsa y caracteriza gravemente erróneamente la tarifa de 2,99 dólares como un aumento de precio para las membresías Prime.
“Aunque Amazon tiene derecho a aumentar las tarifas de membresía Prime, los demandantes y otros miembros Prime pagaron exactamente lo mismo por Prime antes y después de los cambios de Prime Video. El acceso a Prime Video es solo uno de los muchos beneficios Prime que Amazon puede, a su discreción, “Sin embargo, los demandantes seguirán teniendo acceso completo a Prime Video y a todo su contenido, y no pagarán nada extra por ello”, escribió la compañía en su moción para desestimar la presentación el viernes. En otras palabras, aunque Amazon podría cualquier beneficio de Prime puede permitirse o eliminarse por completo, no hizo eso con Prime Video”.
Amazon citó los términos y condiciones de Prime como que le dan a la compañía “exclusiva discreción para agregar o eliminar beneficios de membresía Prime”.
“Incluso si Amazon ofreciera a sus miembros una función totalmente opcional y sin publicidad por 2,99 dólares al mes, de alguna manera se consideraría una violación de los términos de Prime Video. Los cinco demandantes nunca eligieron esa opción y, por lo tanto, nunca la recibieron. no heridos; los otros dos optaron voluntariamente por evitar el “daño”.[ance]”de la publicidad”, dijo la empresa. “Los demandantes recibieron un aviso con un mes de antelación de que Prime Video contenía publicidad limitada. Si los demandantes realmente creyeran que una tarifa separada y opcional de $2,99 por mes reduciría significativamente el costo total de una membresía Prime, serían libres de cancelar Prime. Ninguno de los demandantes alega que siquiera intentaron cancelar, y mucho menos que solicitaron un reembolso y se les negó. Este caso no debe ser una continuación de la demanda actual. “
Más por venir…
