Un panel de expertos que revisa la eutanasia en la provincia más poblada de Canadá ha identificado varios casos en los que los pacientes buscaron ayuda en parte por razones sociales, como el aislamiento y el miedo a quedarse sin hogar, lo que generó preocupaciones sobre la aprobación del procedimiento para personas vulnerables.
El jefe forense de Ontario publicó varios informes el miércoles, tras una investigación de Associated Press, basada en información contenida en uno de los documentos en los que revisó las muertes por eutanasia de personas que no padecían enfermedades terminales. El informe de la comisión de expertos se basa en el análisis de casos desconocidos, que fueron seleccionados considerando sus implicaciones para futuras solicitudes de eutanasia.
Las normas legales canadienses exigen que exista evidencia médica que respalde la eutanasia (un diagnóstico de muerte o dolor incontrolable), pero los informes de la comisión muestran casos en los que algunas personas han sido sacrificadas basándose en otros factores, incluida la “necesidad social insatisfecha”.
Una investigación de AP encontró que médicos y enfermeras tratan en privado solicitudes de eutanasia de personas vulnerables cuyo sufrimiento puede resolverse con dinero, conexiones sociales o una vivienda adecuada. Los proveedores de servicios médicos han expresado su renuencia a ayudar en las muertes de personas vulnerables cuyas muertes podrían haberse evitado, incluso si cumplen con los criterios del sistema canadiense de eutanasia para asistencia médica en la muerte, conocido como MAiD.
La Dra. Ramona Coelo, miembro de la comisión de expertos, afirmó: “Es extremadamente importante tener finalmente un informe del gobierno que reconozca estas situaciones alarmantes”. “Durante muchos años hemos tenido que rendir cuentas cuando temíamos que las personas hubieran recibido MaiD porque eran pobres, discapacitadas o socialmente aisladas”.
En el caso del hombre identificado como el Sr. A, el forense de Ontario cuestionó si las autoridades intentaron aliviar su dolor antes de la eutanasia. El Sr. A era un hombre desempleado de unos 40 años con una enfermedad intestinal y antecedentes de abuso de sustancias y enfermedades mentales. Fue descrito como “socialmente vulnerable y aislado”. A algunos miembros de la comisión les preocupaba que un psiquiatra hubiera recomendado la eutanasia durante una evaluación de salud mental.
Según algunos miembros de la comisión, el Sr. A fue recogido por los médicos especialistas responsables de este procedimiento y llevado al lugar de la eutanasia, lo que constituye una violación de los límites profesionales. Dijeron que esto puede “crear estrés y crear una percepción de prisa hacia la muerte”.
Otro caso involucró a la Sra. B, una mujer de unos 50 años con síndrome de sensibilidad química múltiple y antecedentes de enfermedades mentales, incluido suicidio y trastorno de estrés postraumático. Según el informe, vivía aislada socialmente y pidió morir porque no podía permitirse una casa digna.
Los miembros de la comisión no pudieron ponerse de acuerdo sobre la justificación de su muerte; Algunos argumentaron que, dado que su vivienda inadecuada era la causa fundamental de su sufrimiento, se le debería haber negado la eutanasia. Otros han argumentado que “las necesidades sociales pueden considerarse irremediables” si se exploran otras opciones.
