El copresentador de “CBS Mornings”, Tony Dokupil, no enfrentará más repercusiones por su controvertida entrevista con el autor Ta-Nehisi Coates sobre Israel, según un funcionario familiarizado con el asunto, que no estaba autorizado a hablar públicamente.
El departamento de noticias despidió a Dokupil en una llamada editorial el lunes después de que la gerencia le advirtiera sobre su intercambio con Coates en la edición del programa del 30 de septiembre.
Dokupil criticó cómo le preguntó a Coates sobre su nuevo libro, The Message, que examina el conflicto entre Israel y Gaza. Los ejecutivos de CBS News dijeron en la llamada que la entrevista no cumplía con los estándares editoriales de la compañía.
Criticar a un periodista en un discurso público es una medida inusual. La grabación de la llamada fue obtenida y publicada. prensa libreAgencia de noticias digitales fundada por Barry Weiss.
Los empleados todavía estaban entusiasmados con la medida el martes, y algunos criticaron la reprimenda de la gerencia.
Pero Dokupil apareció en la edición del martes de “CBS Mornings” y no hubo ninguna mención a la controversia. Gayle King presentó un informe sobre los últimos acontecimientos en Oriente Medio.
Dokupil firmó recientemente un nuevo contrato de varios años con la red.
Recientemente fue nombrado presentador de un nuevo programa de tercera hora que se transmite en varios mercados, incluido Los Ángeles. El programa, llamado CBS Mornings Plus, es un proyecto favorito de Wendy McMahon, directora ejecutiva de CBS News and Stations y CBS Media Ventures.
El debate interno sobre cómo informar sobre el conflicto entre Israel y Gaza ha sido frecuente dentro de las organizaciones de noticias desde que Hamás atacó a Israel hace un año, matando a 1.200 personas y tomando casi 250 rehenes. Según el Ministerio de Salud de Gaza, desde entonces han muerto más de 41.000 palestinos. Sus cifras no distinguen entre combatientes y civiles, pero muestran que al menos la mitad de los muertos son mujeres y niños.
Pero debido a la entrevista de Dokupil, fue acusado más de lo habitual.
Dokupil, que es judío y tiene dos hijos que viven en Israel con su ex esposa, adoptó un tono amistoso durante la entrevista con Coates. Pero cuestionó el enfoque del autor en su libro, que compara el trato que Israel da a los palestinos en Cisjordania con la era de segregación de Jim Crow en Estados Unidos.
Dokupil observó que el libro no explora las amenazas que enfrenta Israel por parte de adversarios vecinos en el Medio Oriente.
“¿Por qué dejar a Israel rodeado de países que quieren destruirlo?” -Preguntó Dokupil. “¿Por qué renunciar a Israel con grupos terroristas que quieren destruirlo?”
“Esta perspectiva no falta en los medios estadounidenses”, respondió Coates. “Siempre me preocupan los que no tienen voz”.
Dokupil también dijo que si el nombre de Coates y el editor no estuvieran adjuntos al libro, parte del contenido “no habría terminado en la mochila de un extremista”.
En una llamada editorial el lunes, Adrienne Roark, jefa de recopilación de noticias de la cadena, dijo que los empleados “se acercaron para expresar preocupación por informes recientes, incluida la entrevista de Dokupil”.
Entre esos empleados se encontraban los jefes de estándares y prácticas del departamento y de la división de raza y cultura, según personas familiarizadas con la disputa, quienes agregaron que Dokupil se había disculpado con ellos.
“Necesitamos comprobar nuestros prejuicios y opiniones en la puerta”, dijo Roark durante la llamada. “Estamos aquí para dar la noticia sin miedo”.
La gerencia respondió durante una llamada editorial el lunes. Ian Crawford, un periodista veterano que cubre la Corte Suprema para CBS News, defendió a Docupil y dijo que no veía cómo el presentador violaba la política de la empresa.
“Tony impidió que nuestra cadena transmitiera una versión unilateral que estaba completamente desprovista de historia o evidencia”, dijo Crawford, según una transcripción publicada por Free Press. “Como alguien que hace muchas entrevistas, no sé cómo proceder con puntos de vista difíciles, obviamente unilaterales y carentes de realidad e historia”.
