Aunque la deportación masiva de inmigrantes que se encuentran ilegalmente en el país ha sido un tema central de conversación en la campaña 2024 de Donald Trump, en el escenario del debate nacional, tanto el expresidente como su esposa, el senador republicano de Ohio J.D. Vance, han ofrecido pocos detalles sobre cómo hazlo. trabajar
Cuando se le pidió en el debate vicepresidencial del martes que explicara cómo manejaría la administración Trump lo que llamó la “mayor represión de deportación en la historia de Estados Unidos”, Vance dijo que no deportaría a aquellos que están fuera de Estados Unidos, ya que comenzaría con el cruce ilegal de la frontera. También dijo que haría más difícil para quienes no tienen estatus legal encontrar trabajo en Estados Unidos, argumentando que “muchas personas regresarán a sus hogares si no pueden ganar menos del salario mínimo en nuestro país”.
Pero él ha eludido repetidamente la cuestión de si los niños son ciudadanos estadounidenses, sus padres, y afirmó incorrectamente que hay “20,25 millones” de inmigrantes indocumentados en los EE.UU. (el número habitual es aproximado). 11 millones).
Al igual que el debate presidencial del mes pasado, el enfrentamiento del martes entre Vance y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, el candidato demócrata a la vicepresidencia, incluyó más retórica sobre inmigración que nuevas direcciones políticas.
A diferencia del debate presidencial, donde los comentarios sobre la inmigración se convirtieron en fragmentos de sonido y retórica, Walz y Vance entregaron su mensaje de campaña en un tono consistente. Para Vance, eso significó culpar de una serie de problemas (desde la delincuencia hasta los costos de la vivienda) a los inmigrantes que se encuentran en el país ilegalmente. Para Walz, eso significó culpar a Trump por el fracaso de la legislación bipartidista de seguridad fronteriza mientras intentaba atraer a los votantes moderados.
La inmigración es un tema central en las elecciones de este año y las encuestas han demostrado que la mayoría de los votantes quieren el nivel de migración disminuyó.
El mes pasado, Vance mintió sobre los haitianos en Springfield, Ohio, robando y comiéndose las mascotas de otros residentes. en uno entrevista con cnndefendió los rumores y dijo que estaba dispuesto a “inventar historias” para transmitir su mensaje.
El martes, Walz se hizo eco de los comentarios de Vance sobre los haitianos, muchos de los cuales viven y trabajan en Estados Unidos legalmente bajo un estatus temporal protegido.
“Las consecuencias para Springfield fueron que el gobernador tuvo que enviar agentes de la ley estatales para escoltar al niño de jardín de infantes a la escuela”, dijo Walz. “Cuando se convierte en un tema de conversación, deshumanizamos y deshumanizamos a otras personas”.
Vance continuó hablando sobre una política de inmigración más amplia.
“Las personas que más me preocupan en Springfield, Ohio, son los ciudadanos estadounidenses que perdieron la vida debido a la frontera abierta de Kamala Harris”, dijo. “Es una pena, Tim, y creo que estoy de acuerdo contigo. Creo que quieres resolver este problema, pero no creo que Kamala Harris vaya a hacerlo.
Durante el debate presidencial, Trump volvió repetidamente al tema de la inmigración, incluso cuando se le preguntó sobre los disturbios del 6 de enero de 2021, la economía y por qué se negó a aceptar su derrota en las elecciones de 2020. Trump y Vance repitieron afirmaciones falsas sobre los haitianos en Springfield que fueron condenadas por los líderes de Ohio, incluido el gobernador republicano Mike DeWine.
El argumento de Walz para abordar la inmigración se basa en su apoyo al fallido proyecto de ley fronterizo bipartidista, que habría agregado 1.500 agentes fronterizos y recursos para detener el flujo de fentanilo y acelerar las decisiones de asilo. Trump ha presionado a los republicanos de la Cámara de Representantes para que retiren su apoyo al proyecto de ley este año.
“Tuvimos la ley de inmigración más justa y estricta que esta nación haya visto jamás”, dijo Walz. “Fue redactado por un senador conservador de Oklahoma, James Lankford. Lo conozco. Es muy conservador, pero es un hombre de principios. Quiere lograrlo”.
Harris y Walz basan sus argumentos en el fracaso del proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza para que “realmente los presidentes tengan poderes increíbles en materia de inmigración”, dijo K. Stewart Werder Jr., quien fue subsecretario de Seguridad Nacional. administración de George Bush.
Verdery, ahora miembro Consejo de Seguridad Nacional e InmigraciónEsperaba saber de Walz qué piensa sobre la amplia expansión por parte de la administración Biden del estatus legal temporal como programa que autorizó. más de 500.000 Los venezolanos, nicaragüenses, cubanos y haitianos pueden volar a Estados Unidos si cuentan con un patrocinador financiero. Trump ha prometido deportar a muchos de estos inmigrantes que tienen estatus temporal.
En cuanto a Vance, Verdery dijo que esperaba que el senador estuviera de acuerdo con su aparente creencia de que la inmigración es un desastre, lo que, según dijo, va en contra de las investigaciones de la mayoría de los economistas, del Partido Republicano tradicional y de los valores morales. Cuestionó, por ejemplo, si Vance entendía que las deportaciones masivas causarían estragos en la economía y las sociedades de Estados Unidos.
“Lo que realmente quieres es que tengan un poco más de matices sobre lo que quieren hacer”, dijo Verdery. “Especialmente porque ni Walz ni Vance tenían privilegios ejecutivos federales”.
Brad Jones, profesor de ciencias políticas en UC Davis que estudia la política de inmigración, dijo que el intercambio entre Vance y Waltz sobre inmigración fue mayoritariamente abstracto.
Dijo que Trump y Vance han sido buenos a la hora de controlar la narrativa sobre la inmigración, por lo que el debate del martes le ofreció a Walz la última oportunidad en este tipo de foro para abordar claramente sus planes y los de Harris, y Walz la aprovechó para darse por vencido.
“Walz no abordó las falsas narrativas de inmigración promovidas por la campaña de Trump y, en cambio, quiso llegar a un punto medio, pero en un tema en el que la otra parte no tiene ningún interés en puntos en común”, dijo. “Creo que el deseo de Waltz de intentar llegar a posibles votantes privados de sus derechos ha caído en oídos sordos”.
