“Carne orgánica”, “no transgénica” y “100% natural” son sólo algunas de las innumerables afirmaciones que se hacen para atraer la atención. consumidores ambientales en el supermercado.
Sin embargo, aunque la gente está más preparada gastar más en estas marcasA menudo no se presta suficiente atención al grado en que estas características contribuyen realmente a la sostenibilidad ambiental de los alimentos.
Es comprensible por qué los consumidores están confundidos.
Determinar el impacto ambiental de los productos alimenticios es diferente muy complicado – depende de cuántos recursos y energía consumen, de los gases de efecto invernadero que producen, de cómo afectan a la biodiversidad de la zona donde se producen, de cómo y en qué medida se transportan al mercado, y de la cantidad y el tipo de residuos ellos crean. .
Sin embargo, las principales características de la dieta serían Beneficia tanto a la salud humana como al planeta. son claros.
Al menos la mitad de nuestra ingesta calórica diaria debe provenir de frutas, verduras, cereales integrales, frijoles, nueces y semillas, limitando al mismo tiempo las carnes rojas y los alimentos ricos en energía, como el azúcar y los cereales refinados.
Desafortunadamente, la dieta típica de Occidente está lejos de este ideal, y muchos factores económicos, políticos y sociales contribuyen a esta diferencia y hacen que sea difícil de resolver.
Sin embargo, superando barreras psicológicas que impiden a las personas realizar un consumo sostenible, pueden ayudar a mejorar su comportamiento.
El primer paso para hacer esto es resolver el problema. falta de conocimiento significativo consumidores sobre si las elecciones de alimentos son respetuosas con el medio ambiente.
“
Los conceptos erróneos de los consumidores son especialmente problemáticos cuando creen que comprar carne orgánica de un carnicero local puede reducir significativamente el impacto de la producción de carne en el medio ambiente.
Aquí hay cinco mitos comunes sobre nutrición que deberían ser desacreditados:
Mito 1: “La huella ecológica de la carne es demasiado alta”
Ganado Es una de las actividades más dañinas para el medio ambiente en la producción de alimentos debido a sus altas emisiones de gases de efecto invernadero, uso extensivo de recursos y contaminación.
Como resultado, el cambio más impactante que una persona puede hacer para reducir el desperdicio de alimentos en el medio ambiente es este limitar los alimentos animalesespecialmente carne de res.
Mucha gente subestimar el impacto ambiental de la carne, los huevos y la leche y duda a beneficios ambientales reemplazándolos con alternativas vegetales.
Además, hay está muy extendido sin embargo error la creencia de que reducir los viajes en coche y avión, ahorrar energía, reciclar y evitar el plástico es más importante para el clima que reducir el consumo de alimentos de origen animal. Específicamente, adoptar una dieta basada en plantas puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de una persona entre un 20 y un 30 por ciento. Reducción de otras medidas del 5 al 15 por ciento..
Abordar estos conceptos erróneos y cambiar a una dieta más basada en plantas puede aumentar y promover significativamente la sostenibilidad ambiental.
Mito 2: “Lo orgánico y lo local siempre son sostenibles”
La gente suele pensar que los productos son orgánicos y locales. el estándar de oro para la durabilidad como puede Reducir el uso de productos químicos. y menos emisiones de tráfico.
Sin embargo, esto requiere perspectiva más matices. Por ejemplo, los tomates orgánicos se cultivan al aire libre. mayor impacto ambiental debido al aumento de combustible y equipos.
Del mismo modo, se cultivan tomates locales, especialmente en invernaderos con calefacción. menos estable producido en comparación con invernaderos remotos debido a mayores requisitos energéticos.
Los conceptos erróneos de los consumidores son particularmente problemáticos cuando creen que comprar carne orgánica a los carniceros locales puede reducir significativamente la producción de carne. impacto ambiental.
Los beneficios medioambientales de la carne ecológica y local limitado relativo a reducción significativa Se obtiene al comer alimentos vegetales.
Mito 3: “Lo natural es bueno”
Los seres humanos tienen una “historia natural” de creen que lo natural es bueno por naturaleza. Como resultado, los alimentos sin conservantes, aditivos, ingredientes artificiales o altos niveles de procesamiento a menudo se considera superior.
Es importante evaluar críticamente esta creencia. Por ejemplo, los cultivos genéticamente modificados (GM). a menudo visto negativamente debido a la creencia de que cualquier cosa modificada por el hombre, especialmente a nivel genético, debe ser peligrosa para la sociedad y el medio ambiente.
Sin embargo, algunos tipos de cultivos transgénicos pueden contribuir a prácticas agrícolas sostenibles aumentando los rendimientos, reduciendo el uso de pesticidas y aumentando la eficiencia de los recursos.
Es importante evaluar cualquier nueva tecnología alimentaria en función de su impacto ambiental real, en lugar de descartarla debido a su naturaleza percibida.
Mito 4: “Bueno para mí, bueno para el planeta”
son alimentos saludables A menudo se consideran automáticamente respetuosos con el medio ambiente.. Sin embargo, la calidad nutricional de los alimentos y su impacto en el medio ambiente no están necesariamente relacionados.
Por ejemplo, aunque las fresas son muy nutritivas, su impacto ambiental puede ser diferente dependiendo de si se cultivaron localmente o en un país lejano, en un campo o en un invernadero cálido.
Del mismo modo, si bien comer más alimentos de origen vegetal es mejor para el medio ambiente, no siempre ofrecen los mismos beneficios nutricionales que sus homólogos animales. Por ejemplo, los alimentos de origen vegetal tienen más probabilidades fuentes incompletas de proteínas por su baja digestibilidad y porque faltan algunos de ellos nueve aminoácidos esenciales la gente lo necesita.
Lograr una dieta verdaderamente sostenible requiere considerar tanto el valor nutricional como el impacto ambiental.
Mito 5: “Para proteger el planeta es necesario romper el presupuesto”
Muchos consumidores créeme que los alimentos respetuosos con el medio ambiente son caros. Sin embargo, los cálculos científicos muestran que las dietas más estables son más baratas que las dietas occidentales actuales.
En los países de ingresos altos, las dietas basadas en plantas son las más disponibles, junto con las dietas vegetarianas y veganas. reducir los costos de los alimentos hasta en un tercio. Flexitarianos que reducen su consumo de carne puede ahorrar el 14 por ciento de los costos de los alimentos.
Sin embargo, los costos pueden variar entre países: en los países de bajos ingresos, donde las dietas se basan en productos ricos en almidón baratos, aumenta el consumo de frutas, verduras, nueces y legumbres. puede que no esté disponible.
Incluso en los países de altos ingresos, los hogares de bajos ingresos en desiertos alimentarios pueden tener acceso limitado a productos frescos.
Además del cambio en el comportamiento del consumidor, las personas también se benefician intervenciones económicas y políticas hacer que las dietas verdaderamente sostenibles sean asequibles y accesibles para todos.
La Dra. Bianca Wassman es una psicóloga ambiental que estudia cómo y por qué actúan las personas para proteger nuestro planeta. Se centra en la aceptación social de nuevos alimentos, como alternativas cárnicas de origen vegetal, carne in vitro, insectos y microalgas.
el es un investigador Producción de proteínas de microalgas urbanas. proyecto en el Centro Singapore-ETH (SEC) y ETH Zurich, apoyado por la Fundación Nacional de Investigación de Singapur (NRF) en el marco del programa Campus for Research Excellence and Technology Enterprise (CREATE).
Este artículo se reimprime como parte de un informe especial sobre el Día Mundial de la Alimentación. Apareció por primera vez el 14 de junio de 2024.
Publicado originalmente en Bienes comunes creativos por información 360™.
