En una guerra difícil entre naciones insulares y países africanos en Corea del Sur en julio estuvo Filipinas. seleccionado como anfitrión del fondo de pérdidas y daños fue establecido por el consejo en la reunión de las Naciones Unidas (ONU) el año pasado en Dubai. El Fondo de Pérdidas y Daños es un mecanismo financiero global para proporcionar compensación por pérdidas y daños causados por desastres climáticos.
Aunque su papel como país anfitrión no le da a Filipinas acceso prioritario a los fondos climáticos, le da a la nación vulnerable al clima un “propósito moral” para buscar una parte del fondo común de dinero, dijo Mark Joven, representante del país del Sudeste Asiático en la junta del fondo de desastres y los daños.
Joven, quien encabezó la candidatura del país para albergar el fondo, dijo que Filipinas lo hizo en la COP29 en Bakú, Azerbaiyán, en noviembre.
“Por tal esfuerzo [of seeking pledges] Para trabajar, debe tener acceso inmediato a todos los países. el mas grande [climate] El evento anual es la COP, donde estarán presentes muchos líderes. Esto hará que a Filipinas le resulte más fácil hacer promesas”, dijo a Eco-Business Joven, ex subsecretario de Finanzas.
“
No existe ninguna obligación por parte del gobierno filipino de aportar dinero al fondo. Pero como somos anfitriones, es importante para nosotros recaudar recursos financieros de los países socios para acumular el fondo para pérdidas y daños.
Mark Joven, Representante de Filipinas, Consejo del Fondo de Pérdidas y Daños
En la cumbre climática del año pasado en Dubai, los países más ricos responsables de la emergencia climática habían prometido un total de más de 700 millones de dolares al fondo, que no se ha añadido desde entonces. Este costo financiero equivale a menos del 0,2 por ciento de las pérdidas económicas y no económicas irreversibles que enfrentan anualmente los países en desarrollo debido al calentamiento global.
Joven, profesor de derecho en la Universidad de Filipinas y actualmente investigador de administración pública en la Universidad de Harvard, habla con Eco-Business en una entrevista exclusiva sobre sus esperanzas para un fondo que apunta a ayudar a los países vulnerables al cambio climático.
¿Qué puede esperar Filipinas como país anfitrión del Consejo del Fondo de Pérdidas y Daños en la COP29?
No existe ninguna obligación por parte del gobierno filipino de aportar dinero al fondo. Pero como somos anfitriones, es importante para nosotros recaudar recursos financieros de los países socios para acumular el fondo para pérdidas y daños. En el escenario mundial, Filipinas tiene mucha influencia para pedir a los gobiernos que contribuyan con una determinada cantidad. Esta es una buena señal para un país de ingresos medios como Filipinas, que está proporcionando dinero simbólicamente al convencer a otros países con ideas afines a contribuir con fondos que, con suerte, se convertirán en un fondo significativo para pérdidas y daños. Obviamente, eso no tiene sentido ahora.
Además de solicitar una contribución para el fondo, ¿el papel del país anfitrión para futuras reuniones de la junta seguirá siendo de naturaleza logística y secretarial?
Sí. Las decisiones de financiación tomadas por el fondo de pérdidas y daños las determina su junta directiva, no el propietario. Filipinas no siempre tiene un representante en la junta directiva del Fondo de Pérdidas y Daños. En algún momento nos echarán porque sólo hay 26 miembros y sólo 26 directores en el mundo. En lo que respecta a una intervención activa o estricta, esto es algo que nuestro gobierno no puede hacer.
¿Qué ideas tiene la junta para ampliar los 700 millones de dólares en pérdidas y daños?
Puedes ir del menos ambicioso al más ambicioso. Al menos un tipo de jardín común son las donaciones bilaterales de los países en desarrollo. Luego se pasa al lado derecho del espectro, a proyectos de cooperación con bancos multilaterales de desarrollo, y luego se pueden considerar asociaciones con grandes organizaciones no gubernamentales como la Fundación Gates o la Fundación Bloomberg. En el lado derecho del espectro, tenemos un sistema mundial que exige la separación del dinero de las industrias de alto vuelo. Por ejemplo, se hicieron propuestas para recibir una parte del dinero por vía marítima o aérea. Este es el espectro de posibilidades cuando se trata de recaudación de fondos.
Las pérdidas y los daños, como uno de los tres pilares de la financiación climática, todavía no forman parte del nuevo objetivo de financiación climática basado en las reuniones de alto nivel en Bakú antes de la COP29. ¿Qué pasa si queda excluido del Nuevo Objetivo de Negociación Colectiva (NCQG) durante las negociaciones de noviembre?
No me parece [it will be excluded from the NCQG]. La COP27 creó el fondo y se lanzó en Dubai el año pasado, por lo que ya existe. La pregunta principal aquí es ¿qué tan ambicioso será el programa de pérdidas y daños?
En demanda global para pérdidas y daños anuales para 2030 es de aproximadamente 300 mil millones de dólares, por lo que si la cantidad requerida es 1 billón de dólares, entonces las pérdidas y daños deberían ser un tercio de esa cifra, dividida en partes iguales entre adaptación y mitigación.
Pero, de nuevo, ¿cómo podemos pedir un billón de dólares cuando todavía no se ha llegado al acuerdo de 100.000 millones de dólares? [Poor countries were promised US$100 billion a year in climate finance by 2020 by developed country governments more than a decade ago. Rich countries missed the longstanding pledge but claimed to have achieved it in 2022.]
Si queremos aumentar la demanda global de financiación climática a 1 billón de dólares, solo hay unas pocas maneras de hacerlo: los países lo aceptan en principio, y luego, cuando llega el momento de implementarlo, nos topamos con problemas o los países lo rechazan. en total.
El distrito de negocios de Metro Manila se distingue por un barrio pobre. La reunión del consejo de pérdidas y daños se celebrará por primera vez en la capital filipina en la primera semana de diciembre de 2024. Esta será la última reunión de la junta directiva del año, tras las reuniones celebradas en los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur y Azerbaiyán. . Imagen: Gianni Lu Se
¿Puede contarnos más sobre la “ventana de pequeñas subvenciones” implementada por este fondo y en qué se diferencia de los mecanismos de financiación climática de la ONU, como el Fondo Verde para el Clima (GCF)?
Tener una pequeña ventana de subvención en el fondo de pérdidas y daños significa que el proceso de auditoría del dinero se acorta o simplifica. Los países más pequeños tienen acceso directo a los fondos sin pasar por instituciones acreditadas (como bancos de desarrollo o departamentos gubernamentales) que no tienen un FVC.
Los métodos tradicionales de acreditación como el GCF significan que para cada proyecto implementado hay que pasar por el Banco Mundial, el BAD o UNICEF, lo que requiere dinero.
El fondo para pérdidas y daños también tendrá apoyo presupuestario cuando el préstamo se otorgue directamente al gobierno y luego se destine al proyecto. A diferencia de los proyectos del GCF, no podemos esperar a que se apruebe e implemente el concepto del fondo de recuperación de huracanes.
¿Cuáles son las ventajas de que Filipinas acoja las pérdidas y los daños en lugar de que los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID) o los países africanos acojan al país?
Tanto Filipinas como los PEID son países particularmente vulnerables, pero lo que nos diferencia es la demografía de la economía. La población de los PEID es de menos de 1 millón. Filipinas, por otra parte, tiene al menos 100 veces más población y varios órdenes de magnitud más grande geográficamente.
Como país anfitrión, esto significa que podemos centrarnos en los países más grandes que enfrentan el problema de pérdidas y daños, no sólo Filipinas. Países como Pakistán y Bangladesh, que tienen poblaciones incluso mayores que Filipinas, se ven afectados por inundaciones y fuertes tormentas, que tienen un grave impacto en sus economías.
En cuanto a los países subdesarrollados de África, la diferencia entre nosotros y ellos está en el número de personas. Tienen grandes tierras, pero relativamente pocas poblaciones. Nuestra característica única es que podemos mostrarle al mundo cuánto se necesita para que un fondo de pérdidas y daños funcione. Si el anfitrión es un país con una población pequeña, será menos eficaz mostrar la difícil situación de los países afectados por las pérdidas y daños.
¿Cuáles son las desventajas de que Filipinas sea el país anfitrión?
Tener subvenciones netas no es práctico para Filipinas [in receving the loss and damage funds].
Los PEID y los países menos desarrollados insisten en las donaciones netas como método de financiación. Pero cuando se trata de países más grandes como Filipinas, Pakistán y Bangladesh, tenemos un sistema de mercado de capitales que hemos desarrollado donde podemos pedir prestado dinero a tasas de interés razonables para financiar nuestros esfuerzos.
En este sentido, necesitamos menos dinero que ellos, por lo que esto puede ser una desventaja. Pero esto puede ser una ventaja porque podemos mezclar dinero: el gobierno toma fondos de los mercados internacionales de capital y los mezcla con dinero del fondo de pérdidas y daños para implementar o distribuir dinero a las personas afectadas.
¿Qué es lo que más le entusiasma de que Filipinas sea sede del Consejo del Fondo de Pérdidas y Daños?
Donde imaginamos mejor [the funds] ellos van El problema con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático es que son una organización tan pequeña que a veces no comunican de manera efectiva adónde va el dinero. Por ejemplo, ¿ha oído hablar de proyectos de fondos de adaptación? No es probable. Si el consejo se realiza en otro país, las posibilidades de que entendamos lo que creen en ese espacio son muy bajas, porque no tienen la capacidad de difundir lo que hacen.
