El jefe del arbitraje de Inglaterra, Howard Webb, dice que la tarjeta roja errónea de Bruno Fernandes contra el Tottenham el mismo día no fue anulada porque el árbitro asistente de vídeo (VAR) pensó erróneamente que la decisión no cumplía con el umbral de revisión en el campo.
El capitán del Manchester United, Fernandes, fue expulsado por una entrada a James Maddison al final de la primera mitad de la derrota en casa por 3-0 ante el Tottenham cuando su equipo estaba solo 1-0 abajo. El United apeló con éxito la decisión y se anuló la tarjeta roja.
El audio VAR del dispositivo ha sido publicado por Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), el organismo de arbitraje profesional de Inglaterra, en el programa Match Officials Mic’d Up, transmitido por las emisoras británicas Sky Sports y TNT Sports el martes.
En el audio, un árbitro asistente no identificado (AR1 en la transcripción a continuación) inicialmente informa al árbitro Chris Kavanagh que el desafío de Fernández es “100%” una tarjeta roja.
El VAR Peter Bankes y el asistente del VAR Simon Long (AVAR en la transcripción) luego repitieron el incidente desde varios ángulos, cuestionando qué tan alto era el desafío, si se usaron los palos de Fernández y si hubo algún intento de ganar el balón. Su conclusión es respaldar la decisión de Kavanagh sobre el campo de despedirlo por falta grave de conducta.
Según el PGMOL, las faltas entran en la categoría de “decisión subjetiva”, lo que significa que hay un error claro y evidente por parte del VAR al actuar. Pero Webb, el jefe de arbitraje de PGMOL, explicó que debido a que el desafío de Fernández no implicó fuerza excesiva y no puso en peligro a Maddison, la decisión fue incorrecta en el campo y se debería haber recomendado una revisión en la banca.
Transcripción de audio del VAR
AR1: Es terrible, es una tarjeta roja para mí. Tarjeta roja, 100%.
ERA: Mira, esta es una pierna alta, no un palo. Esta es la altura del tallo. ¿Caerá? Es un acto deliberado, no intentó jugar el balón. El ángulo que verás en la transmisión no necesariamente indica que esté tachonado.
ÁVARO: Hay deslizamiento, pero luego hay una acción que hace contacto con el neumático.
ERA: Creo que la llamada del árbitro.
ÁVARO: Sí.
ERA: Kav (dirigiéndose al árbitro Kavanagh), apruebo la decisión en el campo de tarjeta roja y juego serio. Prueba completa.
(Michael Regan/Getty Images)
“Sí, fue (el error del día)”, le dice Webb al presentador del programa, el exdelantero de Inglaterra Michael Owen. “La tarjeta roja fue anulada con razón en la apelación. En el audio escuchamos que el árbitro asistente viene con información sobre esto, desde su posición, sobre la infracción de la tarjeta roja, y el árbitro sigue su consejo y señala la tarjeta roja.
“Cuando miras las imágenes, ves que el contacto es alto y Bruno Fernandes se desliza primero y pone el pie para detener a Maddison. No es un intento de balón, desde la posición del árbitro asistente – tiene una buena vista, una buena vista abierta, un mejor ángulo de visión que el del árbitro – (parece) que ahí es donde los huesos golpearon el poste, y si hay alguno Sería una tarjeta roja, pero está un poco mal interpretada.
“Cuando el VAR lo revisa, considera que el ‘llamado del árbitro’ no es del todo erróneo, porque ve la acción con un contacto alto, un intento de jugar el balón, con cierta fuerza, y por eso decide, a su juicio profesional, que “el árbitro llamar” no está del todo mal.
“Creo que está (mal). Creo que debido a que es (con) el costado de la pierna, no hay absolutamente ningún hueso, no hay manera de empujar la pierna hacia el oponente, es más bien una acción de tropiezo. No es abrumador. No hay mucho , no representa una amenaza para la seguridad de Maddison.
“Cuando tienes la ventaja de verlo como podemos verlo aquí, creemos que debería haber sido una intervención. El VAR confirmó la decisión en el campo, la decisión del árbitro, y no debería haberlo hecho y debería haber enviado al árbitro”. a la pantalla, para ver este ángulo.
Webb continuó: “Lo hemos analizado, he hablado con el VAR (Bankes). Él va a aceptar la decisión del árbitro, que en ese caso estaba claramente equivocada. En el momento de formarnos la opinión, no era así. en el umbral. Fue un error y se aprende de él. Lo principal aquí es que el contacto no sea demasiado contundente y no ponga en peligro la seguridad del oponente, aunque entiendo por qué los oficiales de campo pensaron eso en tiempo real. “.
Las directrices del PGMOL establecen que el VAR “si las pruebas disponibles en la retransmisión muestran que la decisión del árbitro en el terreno de juego es clara y evidentemente incorrecta”.
A Fernandes se le anuló la sanción de tres partidos después de que la Asociación de Fútbol (FA) confirmara la denuncia del United de “despido injustificado”.
Las directrices de la FA establecen que un jugador es culpable de una falta grave si “usa fuerza excesiva o brutalidad contra un oponente durante un desafío por el balón durante el juego” o “un desafío que ponga en peligro la seguridad de un oponente debe ser castigado como una falta grave”. juego sucio.
(Foto superior: Michael Regan/Getty Images)
