En julio, el New York Times publicó extractos de cartas y mensajes de texto intercambiados entre J.D. Vance y Sophia Nelson, su compañera de clase y amiga en Yale Law. Aunque alguna vez fueron cercanos, han estado en desacuerdo sobre sus diferencias sobre la atención médica basada en el género, y Nelson proporcionó al Times 90 correos electrónicos y mensajes de texto entre los dos entre 2014 y 2017.
En una entrevista con Vance publicado el sábadodefendió los comentarios de esas comunicaciones que se discutieron públicamente, al tiempo que atacó el término “atención de afirmación de género” para las personas trans. En cambio, Vance dijo que prefiere referirse a su uso por parte de menores como “experimentación química para menores de edad”. A pesar de esta controversia sobre los derechos de las personas trans, Vance utilizó los pronombres preferidos de Nelson durante toda la entrevista del Times.
“Pero mira, no me voy a sentar aquí a criticar a Sofía. Amo a Sofía. “Estoy muy triste por lo que pasó entre Sofía y yo”, dijo Vance. “Me vuelvo al 2013, 2014, él es mi amigo, es transgénero. No lo entendí del todo, sólo pensé: Amo a esta persona y me preocupo por ella, y no tengo que estar de acuerdo ni siquiera entender cada decisión médica que tome para decir: “Está bien”. Me preocupo por ti.”
La conversación que separó a Vance y Nelson se produjo cuando el actual candidato republicano a vicepresidente se postulaba para el Senado. “Yo tenía un hijo en ese momento y estábamos hablando de atención a menores basada en el género. Creo que una forma más honesta de decirlo no es ‘cuidado que afirma el género’ sino ‘experimentación química con menores'”, dijo. “Y mi amor por ella no significó lo que pensé que significaba. hacer con niños de 11 años confundidos”.
“A veces es confuso a través de las redes sociales, a veces es confuso porque es muy difícil tener 11 años, ciertamente en el entorno mediático actual”, dijo Vance. “Y sí, teníamos un fuerte desacuerdo sobre si la respuesta correcta era ser humilde. Yo diría que es humilde. No les den a estos niños atención que les cambie la vida, arruinen la atención que podría cambiarles la vida a estos niños. Y él está con yo. No estuvo de acuerdo. Pensó que era un insulto a los derechos de las personas transgénero”.
En una entrevista con el Times, Vance también explicó por qué su tono cambió de comentarios como sus críticas a las “mujeres gato sin hijos” a su sincero debate con Tim Walz.
“Cuando no estoy de acuerdo con la gente, a veces soy un poco sarcástico, pero eso era cierto hace 10 años, ¿verdad? A veces me gusta burlarme del entorno político y mediático en el que nos encontramos”, dijo Vance.
También se le preguntó al senador sobre su decisión de convertirse al catolicismo en 2019 y se solidarizó con su esposa por su pasión por la Iglesia.
Explicó que su esposa, Usha, que creció en un hogar hindú que “no era particularmente religioso”, está “realmente interesada”. Explicó: “El significado es que pensó en hacerse cristiano y ser bautizado y hacerse cristiano, pensó que eran buenos para mí, como son buenos para tu alma”.
“Y no creo que lo hubiera hecho nunca sin su apoyo porque me sentí muy mal por ello, ¿verdad?” continuó. “Por ejemplo, no estás inscrito para asistir semanalmente a la iglesia. Me siento muy mal por mi esposa porque vamos a la iglesia casi todos los domingos a menos que estemos de viaje. “
En otra parte de la entrevista, Vance describió su anterior insistencia en que las personas sin hijos son “psicóticas” como “comentarios tontos”. Se resistió al regreso del término ligeramente menos sociopático “sociópata” para las personas que eligen no tener hijos por preocupación por el cambio climático, pero admitió que pensar en estas cuestiones ambientales es una preocupación legítima.
“A lo que estoy tratando de llegar es a que no estoy hablando de personas que no han trabajado por razones médicas, por razones sociales. Dejandolo de lado, estamos hablando de personas así. No lo haremos. “, dijo Vance en su defensa. “Lo que definitivamente quería mostrar, en última instancia de una manera muy sutil, es que creo que nuestro país se ha vuelto casi patológicamente anti-niños”.
Lo que llamó una patología anti-niño “a veces se ve en conversaciones políticas donde la gente dice: ‘Bueno, tal vez no deberíamos tener hijos debido al cambio climático'”, continuó. “¿Sabes, cuando usé la palabra ‘sociópata’? Creo que es una idea muy confusa: la idea de que no deberías tener una familia debido a las preocupaciones sobre el cambio climático. No significa que no la tengas”. No tenemos que preocuparnos por el cambio climático, pero no entendemos el punto cuando se trata de mujeres gatas sin hijos”.
La conversación también incluyó una discusión sobre temas que incluyen el giro de Vance en contra de apoyar a Donald Trump, las preguntas evasivas de Vance sobre la pérdida de Trump en las elecciones de 2020 y más.
Puedes ver o leer la entrevista completa de JD Vance en el vídeo de arriba. “New York Times”..
