El fin de semana pasado, Donald Trump pronunció lo que incluso admitió fue un discurso “oscuro”.
Más allá de la tontería habitual de que Estados Unidos desaparecerá si él pierde, llamó a los inmigrantes aquí ilegalmente “animales viles” y “animales” que “entrarán en tu cocina y te cortarán el cuello”. Un presunto enemigo de la censura dijo que no se debería “permitir” a los medios de comunicación, incluido Fox News, cubrir el discurso de Kamala Harris sobre inmigración. Llamó a Harris “mentalmente discapacitado”. Y pensó que si a la policía se le permitiera una hora de violencia realmente brutal, desagradable y desenfrenada contra los ladrones, el problema se resolvería.
Por extraño que parezca, la retórica cada vez más odiosa de Trump es un esfuerzo por ganarse a votantes desconocidos.
Dado que los expertos (incluido yo mismo) dicen que la carrera presidencial está muy reñida y que quedan pocos votantes indecisos, y dado que esos votantes generalmente son considerados moderados a quienes no les gusta la política extrema. Esto es cierto. Pero hay una diferencia entre las personas que han decidido por quién votar pero no están seguras, y aquellas que saben a qué candidato apoyarán pero aún no han decidido si votarán.
Es como la diferencia entre un cinéfilo que seguro irá al cine este fin de semana pero no sabe qué ver, y alguien que está interesado en una película pero no está seguro de hacer el esfuerzo de ir al cine. ¿Por qué no esperar a que aparezca en Netflix?
Resulta que hay más votantes en espera de Netflix que votantes cinéfilos.
Escrito por Ron Brownstein exploración iluminadora de todo esto por el Atlántico. Entre los profesionales de campaña, las personas que creen que deberían apoyar a un candidato en particular se denominan “votantes de convicción”. Aquellos que deberían estar motivados para votar se denominan “votantes ilegales”.
Es probable que la retórica apocalíptica de Trump desanime a la mayoría de los votantes crédulos. Pero esto puede ser sólo el billete para desplazar a subgrupos de votantes ilegales.
Muchas personas con un buen nivel educativo se muestran reacias a votar con regularidad por diversas razones, pero la mayoría de los votantes (especialmente aquellos a quienes Trump y sus partidarios esperan motivar) son votantes con un nivel educativo bajo. La mayor parte de lo que escuchan sobre política proviene de “influencers” de las redes sociales como Tucker Carlson y Candice Owens.
Si normalmente no estás dispuesto a votar, las diferencias políticas no te motivarán a hacerlo. Pero se dice que la existencia de Estados Unidos depende de ello.
Eso es exactamente lo que Elon Musk, propietario de X (anteriormente Twitter) y conocido partidario de Trump, dijo a sus 200 millones de seguidores el sábado. “Muy pocos estadounidenses se dan cuenta de que si Trump no es elegido, estas serán las últimas elecciones”, escribió Musk. “¡Lejos de ser una amenaza para la democracia, es la única manera de salvarla!”
Ahora bien, creo que esto es una tontería peligrosa. Pero si no lo supieras, sería una razón válida para votar.
Como señala Braunstein, a los medios les preocupa bastante que los votantes cambien de un partido a otro. Hemos visto innumerables grupos focales y entrevistas con esas personas. Pero son una pequeña fracción de votantes potenciales en comparación con aquellos que normalmente no votan en absoluto.
Incluso en 2020, la mayor participación en una elección nacional en más de un siglo, un tercio del electorado (unos 80 millones de personas) se quedó en casa. En igualdad de condiciones, si Trump o Harris encontraran de manera desproporcionada incluso una décima parte de esas personas, sería suficiente para causar un deslizamiento de tierra.
No tengo mucho respeto ni admiración por el tipo de votantes sin educación a quienes hay que engañar para que voten con ideas apocalípticas y demenciales. Pero desdeño al electorado y especialmente a los líderes que adoptan la estrategia a pesar de que saben que no es así. Llamémoslas “normas”.
Los defensores de los estándares de Trump en los cargos electos y los medios de comunicación descartan su retórica irresponsable y sus teorías de conspiración como distracciones desafortunadas. Lo más cerca que están de criticarlo es que debería “ceñirse a los temas”. Pero muchos se sienten insultados porque Trump tiene puntos válidos.
Como resultado, Trump puede dar por sentado a los votantes y políticos comunes y corrientes porque son personas baratas que lo apoyarán de todos modos. Esto le da la fuerza para ampliar su coalición a personas motivadas por su intolerancia, rudeza y violencia.
Las normas constituyen la mayoría de los votantes porque votan de manera confiable. Y dado que Trump puede contar con que muchos de ellos votarán por él sin importar lo que diga, estos criterios pueden hacer de lo grotesco de Trump una estrategia ganadora.
