Preocupados por el hecho de que los californianos estén siendo víctimas de nuevos tipos de prestamistas, los legisladores estatales otorgaron en 2021 a los reguladores amplios poderes para proteger contra prácticas injustas, engañosas y abusivas en la industria de servicios financieros.
El martes, el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California anunció el primero de sus nuevos objetivos regulatorios: asequibilidad salarial, liquidación de deudas y servicio de préstamos estudiantiles, así como préstamos privados con planes de pago de ingresos para estudiantes universitarios o de escuelas vocacionales. A partir de febrero, estos servicios tendrán que registrarse y proporcionar información al departamento si quieren operar en California, lo que facilitará a los reguladores identificar trampas de deuda y otras prácticas difíciles.
Según DFPI, los proveedores de préstamos de día de pago en California “generalmente declararon que no están sujetos a ninguna ley o regulación de crédito al consumo existente”. La regla, anunciada el martes, permitiría que estos servicios tengan licencia y sean regulados como prestamistas. Ley de financiación de Californiaque limita las tasas de interés y otras condiciones o como proveedores de crédito dentro Ley 2021. Si eligen lo último, deben proporcionar información mensual al gobierno sobre los pagos, el porcentaje de los anticipos, la duración de los anticipos y el número total de anticipos.
La regla del martes no establece ningún límite nuevo sobre las tarifas cobradas, la cantidad de crédito ofrecido u otras características clave de los cuatro tipos de servicios; la ley de 2021 no otorga esa autoridad al departamento. Suzanne Martindale, comisionada adjunta principal para la protección financiera del consumidor del DFPI, dijo que la norma recopilaría información sobre cómo funcionan estos servicios y su impacto en los consumidores, algo que podría impulsar a los legisladores a introducir nuevas restricciones.
“El objetivo es obtener información”, dijo Martindale. “Echemos un vistazo a las tendencias, identifiquemos los riesgos para los consumidores y luego hablemos sobre hacia dónde vamos a partir de ahora. … Solo decimos que te registres y nos cuentes más sobre tu negocio”.
Algunos defensores de los consumidores dicen que se necesitan más restricciones a los servicios de acceso al día de pago (también conocidos como anticipos de día de pago o anticipos basados en los ingresos), que permiten a los empleados pedir prestado dinero de su próximo cheque de pago en función de las horas que trabajan. Esta acción del Estado es necesaria, dicen, pero no suficiente.
“Lo vemos como una frontera realmente nueva en los préstamos de día de pago”, dijo Andrew Kushner, asesor principal de políticas del Centro para Préstamos Responsables, sobre los servicios ofrecidos a través de empleadores o directamente a los consumidores por una tarifa. “El problema es como la deuda salarial. Crea efectivamente su propia demanda permanente. … Atrapa a los prestatarios en un ciclo de pago”.
Las empresas de acceso a la nómina dicen que sus servicios dan a los trabajadores más control sobre cuándo se les paga y, al mismo tiempo, ayudan a los empleadores a reducir la rotación. “El acceso al pago acumulado antes de que finalice el período de pago se convierte en un salvavidas financiero, que ofrece flexibilidad y confianza en el bienestar financiero”, dice un proveedor, Rain Technologies. en su sitio web.
Normalmente, los servicios de acceso pagado cobran una tarifa por uso, una tarifa de suscripción o, en algunos casos, una “propina” opcional. La regla cubre dos tipos principales de estos servicios: uno ofrecido por terceros a través de empleadores que automáticamente retienen el pago del siguiente cheque de pago del prestatario, y el otro ofrecido directamente a los consumidores donde el pago se toma de la cuenta bancaria del prestatario.
Según el DFPI, la gran mayoría de quienes reciben un anticipo lo devuelven íntegramente. Pero el costo puede ser alto (según el DFPI, las tarifas o propinas cobradas por los servicios se traducirán en un promedio de más del 330% de interés anual en 2021) y las tarifas pueden generar más préstamos.
Kushner dijo que la industria de la asequibilidad de los días de pago depende del número relativamente pequeño de usuarios que reciben adelantos recurrentes. La cantidad que pagan por los pagos iniciales reduce sus cheques de pago y profundiza sus luchas financieras.
Lucia Constantine, investigadora principal del Centro para Préstamos Responsables, dijo que la investigación del centro encontró que un tercio de las personas que utilizaron programas de préstamos de día de pago volvieron a pedir prestado en dos semanas al menos el 80 por ciento del tiempo que utilizaron el programa. Alrededor del 40% de los usuarios tuvieron al menos seis avances en uno o más meses, dijo, y en California, esos usuarios representaron el 85% de todos los avances.
En El centro también anunció Más del 30% de los californianos que utilizan programas de adelantos de día de pago recibieron adelantos de día de pago de tres o más programas diferentes en un mes. El centro dijo que los residentes del estado tuvieron significativamente más sobregiros en sus cuentas corrientes en los tres meses posteriores a utilizar los servicios que antes.
La Oficina Federal de Protección Financiera del Consumidor también está aumentando su supervisión de los servicios de acceso a la nómina. En julio, propuso una regla interpretativa lo que requiere que estos servicios revelen más claramente sus costos y términos, según lo exige la Ley federal de Veracidad en el Crédito.
La divulgación es importante, dijo Kushner, pero el gobierno federal deja en manos de los estados la regulación de los términos y condiciones que ofrecen los prestamistas. Los productos de acceso a préstamos de día de pago “son préstamos según cualquier definición”, dijo, y los estados deberían regular a los proveedores de la misma manera que regulan a otros prestamistas: con límites a las tarifas, intereses y otros costos impuestos a los prestatarios.
Esos proveedores, admitió, “realmente se oponen a ser tratados como prestamistas”. Algunos de ellos instaron al DFPI a facilitar los requisitos de registro y presentación de informes, argumentando que no son necesarios para proteger a los consumidores de California.
Martindale dijo que el enfoque del estado hacia los servicios de acceso de día de pago es más indulgente que su enfoque hacia los prestamistas de día de pago bajo la Ley de Ejecuciones Hipotecarias de California. “Creo que aterrizamos en un lugar donde nadie ni ninguna de las partes obtuvo todo lo que querían”, dijo.
Una vez que el requisito de registro entre en vigor el próximo año, ofrecerá un beneficio inmediato para los consumidores: antes de suscribirse a uno de estos servicios, pueden consultar el sitio web del DFPI para ver si la empresa que lo respalda está registrada y puede operar legalmente. en california.
Independientemente de si las empresas tienen licencia o están registradas en el estado, dijo Martindale, la ley de 2021 otorga al DFPI la autoridad para tomar medidas coercitivas contra ellas si ofrecen crédito de manera deshonesta, engañosa o abusiva. Hasta ahora, la agencia ha utilizado este poder para iniciar más de 300 acciones coercitivas contra empresas y ejecutivos de servicios financieros.
