Mientras 10 estados se preparan para votar sobre el derecho al aborto, Texas muestra que la prohibición del aborto es mortal para las mujeres

El día de las elecciones, los votantes tendrán voto directo para decidir si preservan o amplían el derecho al aborto en 10 estados, incluidos seis donde el aborto es ilegal o está severamente restringido.

Da la casualidad de que casi semanalmente llegan nuevos datos para informar a los votantes sobre lo que está en juego en estas campañas electorales. Para ser honesto, la salud de las mujeres embarazadas y la edad de tener hijos están en juego.

A menos de cinco semanas de las elecciones, echemos un vistazo a este panorama cada vez más triste.

No hay duda de que las prohibiciones del aborto en más de 20 estados amenazan la salud de las mujeres.

El estado líder es Texas, el único estado que prohibió el aborto en septiembre de 2021, incluso antes de la decisión de la Corte Suprema de junio de 2022. Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujer derogó el derecho nacional al aborto garantizado en 1973 v. Wade.

Este tiempo permitió a los analistas generar estadísticas de mortalidad materna para 2022 (para otros estados antiaborto, estas estadísticas no estarán disponibles hasta principios del próximo año). Las estadísticas de Texas son aterradoras.

Como produjo originalmente el Instituto de Políticas de Igualdad de Género con sede en Los Ángeles a pedido de NBC News, muestran que las muertes maternas 28,5 nacimientos vivos por 100.000 en Texas en 2022más que la norma republicana de 22,3.

“Los datos nos dicen que Texas se encuentra entre los estados que prohíben el aborto”, dijo la presidenta del GEPI, Nancy L. Cohen.

La tasa de mortalidad materna en Texas aumentará en un 56% de 2019 a 2022, según muestran las cifras, lo que es un 11% más alto que el aumento nacional. La tasa aumentó un 38% para las mujeres negras y un 30% para las hispanas.

Lo que fue particularmente sorprendente, me dijo Cohen, fue que la tasa de mortalidad materna de las mujeres blancas en Texas casi se duplicó entre 2019 y 2022, en comparación con un aumento de solo el 6% a nivel nacional.

“Ver a las mujeres de clase media con seguro médico y todos los beneficios del mundo es una preocupación real por lo que veremos en el futuro”, dice Cohen. “Esperamos ver un aumento significativo de la mortalidad materna en todos los estados con prohibición”.

Todo el tiempo surgen nuevas iniciativas antiaborto.

Tan recientemente como el martes, la clasificación de Luisiana de dos medicamentos abortivos (mifepristona y misoprostol) se convirtió en sustancias controladas y estuvo disponible sin receta. será castigado con pena privativa de libertad de hasta cinco años. Dado que Luisiana ya prohíbe todos los abortos excepto para proteger la vida o la salud física de la madre, esto prohíbe completamente el uso de drogas para interrumpir un embarazo.

Otra nueva mancha dañina son los esfuerzos para impedir que las mujeres embarazadas abandonen los estados antiaborto para obtener abortos donde son legales. El lunes, Texas Atty. El general Ken Paxton está demandando a la ciudad de Austin para impedir que gaste dinero público pagar a los residentes para que viajen fuera del estado para realizarse un aborto. La ciudad ha asignado 400.000 dólares en el presupuesto de este año para este fin. Los funcionarios de la ciudad denunciaron la demanda de Paxton como un intento de “ganar algunos puntos políticos”.

Los republicanos antiaborto también objetaron las reglas de la administración Biden que ampliarían la ley federal de privacidad de la salud HIPAA para incluir solicitudes de las autoridades antiaborto estatales de información médica sobre los residentes que buscan abortos en los estados donde son legales. Entre los 30 legisladores republicanos que el año pasado enviaron una carta al secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, exigiéndole que derogara la norma. El senador J.D. Vance (R-Ohio), es actualmente el candidato republicano a la vicepresidencia.. La regla sigue vigente.

En muchos estados se han redactado leyes antiaborto con posibles excepciones que permiten a los médicos realizar abortos en mujeres en circunstancias extremas, por ejemplo, en mujeres que corren riesgo de muerte o padecen problemas médicos graves. No funcionan.

“Las llamadas excepciones de ‘vida’ o ‘salud’ son tan vagas que los médicos temen ir a la cárcel o perder su licencia, por lo que no pueden brindar el estándar de atención”, dice Cohen. “Ninguno de los estados que han prohibido el aborto tiene excepciones significativas”.

Probablemente eso fue lo que llevó a la muerte de una mujer de Georgia de 28 años mientras los médicos debatían si su infección relacionada con el embarazo era lo suficientemente grave como para requerir cirugía. Según los médicos Informes ProPublicaEstaban tan preocupados de que actuar pudiera exponerlos a cargos criminales bajo la prohibición del aborto en Georgia que esperaron 20 horas antes del procedimiento. Ya era demasiado tarde y murió.

Es importante comprender que incluso las leyes claras que protegen el derecho al aborto no siempre protegen esos derechos contra una interferencia estricta. él lo describió Afirma que el abogado de California. El general Rob Bonta pronunció el discurso el lunes. por la denegación del St. Joseph’s Hospital, un hospital católico en Eureka, por negar un aborto de emergencia a la paciente Anna Nusslock, que sufrió una grave crisis de embarazo en febrero.

Los médicos de St. Joseph’s se enteraron de que la salud de la paciente estaba en riesgo y que los gemelos que llevaba no eran viables, afirma la demanda. Pero no pudieron realizar la operación porque las normas de la Iglesia Católica, que regulan el sector salud en la institución, lo prohibían. En cambio, recomendaron que Nusslock fuera trasladada en helicóptero a la Universidad de California en San Francisco para un aborto.

Nusslock dijo en una conferencia de prensa el lunes que está preocupado por el costo del viaje, que es de 40.000 dólares. Le aconsejaron que condujera las 300 millas hasta UCSF. “Si intentas conducir, morirás desangrado antes de llegar a cualquier lugar que pueda ayudarte”, dijo su médico en St. Joseph, en el tribunal. En cambio, le dijeron que condujera 12 millas hasta el Mad River Community Hospital para recibir tratamiento. Una enfermera le dio un balde y una toalla para que siguiera sangrando en el coche.

Bonta alega que el alta hospitalaria de Nuslock durante una crisis relacionada con el embarazo violó al menos cuatro disposiciones de la ley de California. También puede haber violado la Ley Federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, o EMTALA, que exige que los hospitales con salas de emergencia estabilicen a todos los pacientes admitidos antes de ser dados de alta.

Una portavoz de Providence, la cadena católica de Washington propietaria del Hospital Eureka, me dijo que “aunque no se realizan abortos electivos en los centros de Providence, no rechazamos la atención de emergencia. Cuando se trata de embarazos complicados o situaciones en las que la vida está en juego, la mujer está en peligro, brindamos todas las intervenciones necesarias para proteger y salvar la vida de la madre.”

La cadena de hospitales dijo que “revisaría de inmediato nuestros procesos de capacitación, educación y escalamiento para emergencias médicas para garantizar que esto no vuelva a suceder”.

Debe quedar claro que si incluso algunas de las afirmaciones de Bonta y Nuslock son válidas, el derecho de Providence a continuar operando el Hospital Eureka debe ser cuestionado.

“Electivo” no es un término médico, sino un término utilizado por la Iglesia Católica para referirse a abortos que no pueden realizarse en sus hospitales. Directrices éticas y religiosas para la atención sanitaria católicalo cual fue anunciado por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.

Le pregunté a Providence si alguien podía explicarles a los médicos disponibles, mientras estaban en el hospital, las pautas que les impedían brindar la atención que necesitaban y por qué los médicos autorizados necesitaban volver a capacitarse y capacitarse sobre cómo responder a las enfermedades. Emergencia en la sala de emergencias de Eureka, pero no recibió respuesta.

Las posibles acciones de Providence sugieren que las leyes estatales que protegen el derecho al aborto no se mantendrán, y ese será especialmente el caso si los republicanos recuperan la Casa Blanca y el control del Congreso en las próximas elecciones.

“Esperamos que si Donald Trump resulta elegido, encontrará una manera de prohibir el aborto en todo el país”, afirma Cohen. “Después de eso comenzaremos a analizar estas tragedias y cuasi tragedias en todos los estados. Bajo una prohibición nacional, la protección estatal no tendría sentido.”

Trump ha hecho declaraciones cuestionables sobre las políticas de aborto en su segundo mandato. Pero también se jactó de haber nombrado jueces de la Corte Suprema que fortalecieron la mayoría que anuló Roe v. Wade.

Además, Proyecto 2025, un manifiesto para el segundo mandato de Trump producido por la Heritage Foundation, varios de cuyos autores tienen estrechos vínculos con Trump, llama límites estrictos a los derechos de protección de la salud reproductiva.

Entre otras disposiciones, el proyecto de ley 2025 exige revocar la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos, lo que significaría retirar la píldora abortiva del mercado o prohibirla, restablecer restricciones a la mifepristona, incluida la exigencia de distribución individual y la cancelación de una receta por teléfono.

Exime al aborto de EMTALA, de modo que incluso el tratamiento en emergencias extremas no incluye el aborto. Eliminaría todos los fondos federales para Planned Parenthood y “todos los demás proveedores de servicios de aborto” y permitiría a los estados excluir a Planned Parenthood de los programas de Medicaid.

El proyecto de ley 2025 también aboga por eliminar la financiación de Medicaid para los estados que exigen que los planes de seguro médico cubran los abortos. ley para muchos planes de salud en California.

Hay razones para elegir a Trump para un segundo mandato. Pero pocos tienen implicaciones tan inmediatas de vida o muerte como sus políticas de atención médica.