El analista político Samuel Lubel introdujo el concepto de partidos del sol y la luna en 1951. El Partido del Sol es el partido de la mayoría, y “es dentro del partido mayoritario donde se luchan las cuestiones de un período determinado; mientras que el partido minoritario brilla en la luz reflejada del calor así generado”.
El Partido Demócrata de Franklin Roosevelt fue el partido del sol durante dos generaciones hasta la mayoría de Reagan. Cuando Bill Clinton firmó la reforma de la asistencia social y declaró (falsamente) que “la era del gran gobierno ha terminado”, estaba reflejando la realidad de este cambio.
A principios de la década de 2000, el Partido Republicano volvió a la posición de la luna. “Pero” como David Brooks 2011 fue notado“Algo extraño pasó. Ningún partido dirigió. … Ambos partidos se convirtieron al mismo tiempo en partidos minoritarios. Vivimos en una era de dos meses y sin sol”.
Esta dinámica no ha hecho más que intensificarse a medida que los políticos y los votantes han aceptado lo nuevo anormal como normal. Puede ser difícil verlo si se observan de cerca elecciones específicas, pero la tendencia se vuelve clara en retrospectiva.
George W. Bush se postuló en 2000 como candidato del Partido Republicano y ganó por estrecho margen. Da la casualidad de que el uso de “rojo” y “azul” para representar a republicanos, demócratas y los colores políticos de los estados también se convirtió en la base de nuestra política ese año Puede parecer algo menor, pero creo que la retórica del rojo y el azul ha acelerado la polarización al reforzar la idea de que el partidismo es una forma de identidad.
Bush ganó la reelección en 2004 basándose en el sistema de dos meses y aumentó la participación de su base política al enfatizar las cuestiones de la guerra cultural, incluido el matrimonio entre personas del mismo sexo, y aumentar el apoyo al presidente en tiempos de guerra.
La elección de Barack Obama en 2008 ocultó todo esto debido a la peculiar naturaleza de su candidatura y a la impopularidad de Bush en el contexto de crisis financiera y fatiga de guerra. Pero hay que recordar que Obama como candidato nunca se basó en el centro. Ganó la reelección en 2012 con una brillante estrategia de campaña y motivó a millones de personas. votantes jóvenes y minorías.
En 2016, el Partido Republicano bajo Donald Trump adoptó la misma estrategia a la inversa, creando millones de oprimidos. votantes blancos que no tienen una educación superior.
Un resultado de esta dinámica es que a los partidos cada vez les importa menos ofender o enfadar a votantes “enemigos” irrelevantes. De hecho, antagonizar con la oposición se convierte en un objetivo estratégico porque en tiempos de polarización, la ira del enemigo refuerza el compromiso partidista de su propio lado. Esto requiere una retórica más apocalíptica sobre las consecuencias de la derrota.
Lo más importante es que lo que sucede en las campañas no se queda ahí. Las estrategias electorales se convierten en filosofías de gobierno. Los partidos que operan según la teoría de que sólo necesitan una base más grande para ganar están vinculados a los principales partidarios en el poder.
Al menos retórica y estilísticamente, la administración Trump se ha definido por sus constantes presentaciones ante sus mayores seguidores. Enfurecer a sus oponentes fue la esencia de su presidencia.
En 2020, Joe Biden se postuló como candidato del Partido del Sol. Contuvo a su base de seguidores debido a su intenso odio hacia Trump. Pero su margen de victoria provino de votantes que sentían nostalgia de la normalidad.
Desafortunadamente, una vez elegido, Biden tomó estas políticas intermedias habituales como algo normal y las subcontrató a su base, creyendo que podría ser un presidente transformador en lugar del proteccionista que prometió directamente. Como la representante demócrata moderada Abigail Spanberger de Virginia enfureció poner“Nadie lo eligió para FDR; fue elegido para ser moderado y detener el caos”.
Retire el telescopio y verá cómo dos lunas alteran las mareas políticas. Cada partido llega al poder excesivamente confiado en su mandato político y temeroso de que su permanencia en el poder sea de corta duración. Por lo tanto, se toman la molestia de desplegar la base y enojar a la oposición, y su temor de perder las próximas elecciones se hará realidad. De modo que la Casa Blanca y el Congreso están cambiando de manos.
Una de las razones por las que esta carrera sin precedentes es tan difícil es que Kamala Harris y Donald Trump están compitiendo por el voto en mundos separados. Harris se hace eco de la estrategia de Biden de intentar ganarse a los votantes descontentos en el medio. Su problema es que hasta hace cinco minutos coincidía ampliamente con la sólida base demócrata; Biden al menos parecía como un demócrata moderado.
Mientras tanto, Trump No podría importarme menos sobre los votantes a quienes no les agradan él y sus tácticas. Es para personas que solo quieren mas vacas.
Independientemente de quién gane, está claro que no veremos el sol por un tiempo.
