Hace dos años, los aficionados al terror acogieron con agrado la llegada de uno de esos cineastas que nacieron para hacer películas del género tras el estreno de La sonrisa. en puestos de dirección y guión.
La película no solo fue un éxito de taquilla en cuanto a títulos originales en la escuela de terror, sino que también mostró el talento de su autor al desarrollar e implementar una historia que presentaba una misteriosa serie de seres demoníacos que se apoderaban de las mentes. de sus víctimas y luego se trasladaban a los cuerpos de otras personas de maneras inusuales.
Si “Smile” fue protagonizada por Saucy Bacon (hija del gran Kevin) como Rose Cotter, una terapeuta atormentada, “Smile 2”, que se estrena esta semana, nos lleva de lleno al mundo de Skye Riley (Naomi Scott). Una estrella del pop que, tras un accidente automovilístico que le deja graves secuelas físicas y mentales, decide emprender una gran gira de regreso, que seguramente se verá seriamente perjudicada por el regreso de criaturas malvadas.
En una entrevista con Los Angeles Times en español, que también puedes encontrar en la versión original en video, Finn habla sobre las diferencias entre la primera y la segunda película, lo que quería lograr con esta película y el crecimiento significativo de la ” sangre”. ¿no? ‘ en la nueva entrega, la sociedad que ha formado con Scott (que tiene un gran papel como héroe) y el ‘remake’ del clásico ‘Possession’ (1981) en el que está trabajando.
Peter, esta es una secuela interesante porque mantiene la mitología que estableciste en la publicación anterior sobre estos seres malvados tomando el control de las personas, pero cambia por completo la atmósfera, las ubicaciones e incluso el estilo visual. ¿Por qué decidiste hacer esto?
Cuando se me ocurrió una secuela, quería asegurarme de que no fuera una copia de la primera ni una secuela obvia. Quería desafiarme a mí mismo a realizar un trabajo inesperado, fresco y único. Para mí, el mundo de una mega estrella del pop era perfecto para la historia de “Smile”.
Debido a la presencia de esta megaestrella, la película tiene el potencial de ser más interesante que la película anterior, ¿verdad? Porque a la gente le interesa más una estrella del pop que un psicólogo. En la suerte y en la desgracia.
Tal vez. Pero creo que lo que me atrajo del personaje de Skye Riley fue su fama y su naturaleza visible, porque esos son los elementos que hacen que los eventos que suceden sean tan intensos. Sin embargo, espero que sea la persona real la que cree la personalidad entre las masas. Pueden reconocer sus elementos, tanto buenos como malos, porque estamos ante un ser humano verdaderamente complejo.
La forma de vida que lleva también es más interesante que la vida del personaje anterior, porque no necesariamente es mejor que ella, pero la expone más al mundo, a las personas, al escrutinio social y a las redes sociales. En este sentido, la primera película es “lenta”, pero esta película tiene un ritmo completamente diferente en cuanto a su estilo de vida, que incluye el consumo de drogas.
Me gusta pensar que “Smile” y “Smile 2” son dos mundos separados que transcurren en el mismo universo, porque la forma en que Smile elige a sus víctimas y la forma en que se conecta con cada una de ellas es un reflejo del mundo y la conciencia. de estas personas. Por supuesto, esto hace que los mundos sean muy diferentes.
La actriz Naomi Scott y el director Parker Finn en el set.
(Bárbara Nitke)
Skye está rodeada de gente todo el día, pero es la persona más solitaria. Tiene todos estos privilegios, esta riqueza y esta fama, pero no tiene camino en la vida. Está asfixiado por su propia fama. Estos son temas muy interesantes para explorar.
Además, tiene muy bien desarrollado el personaje de su madre Elizabeth, interpretada por Rosemary DeWitt, que también trabaja como artista manager. Son mujeres que hacen cosas completamente diferentes a las que tú haces, y son, por supuesto, mujeres. Me imagino que te resultó interesante investigar esto.
Cada vez que me propongo escribir un guión, decido vivir en el mundo del personaje en el que se basa la película. Al principio, todo giraba en torno a Rose y la gente que trabaja en las salas de urgencias psiquiátricas. Investigué todo lo que pude sobre el tema porque quería fundamentarlo y hacerlo real.
Para ello consumí todos los documentales, ensayos, entrevistas y artículos que pude encontrar sobre las estrellas del pop y las mujeres que las rodean, porque quería ganar credibilidad y también porque necesitaba que el público conectara con mi personaje antes. Suceden cosas inusuales.
Como dije, esta película tiene un ritmo diferente que la película anterior y es más intensa al mismo tiempo. Acabo de tener una entrevista con Damien Leone, creador de Terrifier. “Smile 2” nunca llega a esos extremos, por supuesto, pero es increíblemente sangrienta. Hablé con Damien sobre cómo el público general de hoy está más dispuesto a experimentar extremos que en el pasado.
Creo que estamos en medio de un renacimiento del terror realmente genial, donde hay espacio para todas las formas del género. El terror puede ofrecer algunas cosas realmente reflexivas, pero en lo que respecta a la emoción, quiero hacer películas que sean realmente intensas e inquietantes. Me encanta cuando la gente grita y cierra los ojos. Pero también quiero enfatizar tanto a las personas que se ríen y mezclan esa parte del juego con una sensación de amenaza y temas que pueden ser muy difíciles.
Creo que cuando lo mezclas todo, obtienes una experiencia increíble de la que sales con sudor y adrenalina, pero también con una sensación de catarsis.
Hablando de esas escenas intensas, cuando haces una película de terror en la que matan a personas de formas espantosas, tienes que buscar escenas más grandes y peores. En este sentido, el premio en “Smile 2” es para quien interpretó a Lucas Gage en el papel de un narcotraficante que es obligado por la organización a utilizar pesas de ejercicio en su rostro de una forma peculiar.
Fue muy divertido. Es una de las cosas más violentas que he hecho en una de mis películas y quería asegurarme de que realmente sorprendiera a la audiencia. Me encantan los efectos prácticos. A medida que el rostro del personaje se descomponía cada vez más, había una oportunidad imperdible de construir todas estas capas de efectos prácticos. Y el pobre Lucas Gage era un verdadero guerrero. Tuvo que sentarse durante horas y horas en la sala de maquillaje y pasar por las distintas etapas de este maquillaje. Pero su esfuerzo valió la pena el día que apareció en el set, y cuando todos lo vieron, tuvieron que apartar la mirada.
¿Utiliza efectos prácticos y luego mejora los resultados con CGI?
Me gusta trabajar en cámara tanto como sea posible, llevar los efectos prácticos a su límite absoluto y luego utilizar los efectos visuales como una herramienta híbrida para conseguir ese 10% que los efectos prácticos no pueden alcanzar. Es una combinación que crea un efecto realmente perturbador en el que no estás seguro de lo que estás viendo.
Hubo un tiempo en el que el abuso del CGI hacía que este tipo de escenas parecieran artificiales en las películas que lo utilizaban, sin importar el género. Sin embargo, ahora hay cineastas interesantes que encuentran en el mundo del terror un punto medio que parece muy interesante.
Me siento muy bendecido de poder hacer películas de terror ahora. Crecí con efectos prácticos y fueron una de las razones por las que quise hacer una película de este género. Todavía estoy considerando The Thing [1982]de John Carpenter, impresionantes efectos creados por Rob Bottin. Estos efectos me asustaron cuando era niño cuando los vi por primera vez y eran muy impresionantes.
“Smile 2” también muestra tu clara evolución a nivel técnico, pasando por el diseño de sonido, la banda sonora y por supuesto la puesta en escena, que es una pasada. La película anterior tuvo algunos momentos visuales muy interesantes, sobre todo por reflejar el estado mental de Rose; pero esto lleva el lenguaje visual a un nuevo nivel.
La primera película tenía un presupuesto modesto y ahora tenemos más dinero. Quería usarlo para contar una historia más grande en todos los sentidos. Por supuesto, siempre quiero ir más allá de mi presupuesto y agenda. Y siempre trato de desarrollar mi lenguaje visual.
Soy muy específico cuando se trata del uso de la cámara. Me encanta que es casi un héroe. No me gusta la cocina tradicional. Me gusta cómo una bala lleva a otra. Hicimos muchas pruebas previas con el director de fotografía, Charlie Sarroff. Y cuando tuve la oportunidad de construir los decorados, trabajé con mi diseñador de producción, Lester Cohen, para que realmente funcionaran en relación con lo que queríamos filmar en ese momento. Me gusta tener un plan muy detallado y adaptar el lenguaje visual a la narrativa.
Naomi Scott en otra escena de la película.
(Imágenes primordiales)
Necesitamos hablar de Naomi Scott. Ella es increíble en la película. Por supuesto, es una estrella del pop en la vida real, por lo que sabe cantar, bailar y todo. Pero aquí tuvo que afrontar muchos problemas físicos y mentales.
Noemí es la mejor. Fue un sueño trabajar con ella. Sentí que habíamos establecido una gran asociación creativa. Como dijiste, ella puede cantar y bailar, pero también puede aprovechar espacios humanos increíblemente crudos que pueden ser muy desgarradores, y lo hace con una efectividad sorprendente.
Lo expresas muy bien. De hecho, toda la película tiene un gran trabajo de dirección de los actores.
Para mí, una de las partes más importantes de todo el trabajo es el recurso a estos espectáculos. Una vez más, se trataba realmente de asociación. Skye está en casi todas las escenas de la película. Necesita adaptar lo que hace a su personalidad, mantener un diálogo constante y generar confianza mutua.
¿Qué puedes contarnos sobre el remake de “Possessory” que quieres hacer?
No puedo decir mucho en este momento excepto que la original es una de mis películas favoritas de todos los tiempos. Creo que Andrzej Zulawski creó una obra maestra junto con Sam Neill e Isabelle Adjani. Estoy muy interesado en crear un sucesor espiritual que esté en diálogo con el primero; que no es necesariamente un remake típico de Hollywood, sino algo realmente fiel a lo que intentaba hacer el original, con toda esa energía y locura y sin andarse con rodeos. Va a ser una película muy estresante, muy repugnante y muy extraña, y espero que el público le dé una oportunidad.
