Tan pronto como se convierta en jefe de justicia, se espera que las fuerzas del orden estén libres de interferencias.

Jacarta – El juez del Tribunal Supremo Sunarto, que ha sido elegido presidente del Tribunal Supremo (MA), es un soplo de aire fresco en los esfuerzos por erradicar la corrupción en Indonesia. Se espera que Sunarto pueda crear un sistema judicial limpio y libre de interferencias.

La esperanza viene de la Comisión de Justicia (JJ). El profesor Amzulian, miembro de KY, espera que Sunarto pueda realizar cambios en la Corte Suprema. Para que el Tribunal Supremo se convierta en un gran órgano judicial y gane cada vez más confianza entre el público.

“La elección del profesor Sunarto como presidente del Tribunal Supremo es un soplo de aire fresco para los organismos encargados de hacer cumplir la ley que son justos y están libres de interferencias. “Se espera que la Corte Suprema se convierta en un órgano judicial en el que el público realmente confíe”, dijo Amzulyan, en su declaración del domingo 27 de octubre de 2024.

No sólo Amzulyan, sino también científicos, expertos jurídicos y activistas anticorrupción tienen la misma esperanza en Sunarto. Actualmente, la posición de la Corte Suprema es vista como el último bastión de la búsqueda de justicia como Sunarto.

Los expertos también advirtieron a Sunarto que se abstenga de interferir en los procedimientos legales. Uno de ellos es el caso del ex regente de Tana Bumbu, Mardani H Maming, que se encuentra en proceso de revisión judicial (PK).

Se le pidió a Sunarto que realmente aplicara la ley vigente y usara su conciencia al manejar el caso de Maming. Esto se debe a que existen fuertes sospechas de que el caso de Maming fue inventado deliberadamente.

Expertos como el profesor Romli Sasmita de la Universidad de Pajadjaran creen que existe un conflicto de leyes en la decisión del juez en el caso de Mardani H. Maming. Destacó que las exigencias de Maming y la decisión penal no se basan en hechos jurídicos, sino en la imaginación de los agentes del orden.

“El proceso judicial contra el acusado muestra no sólo un error o un error grave, sino también un grave error jurídico”, subrayó el jefe del grupo de redacción del proyecto de ley “Sobre la erradicación de los delitos de corrupción” y del proyecto de ley “Sobre el establecimiento de la corrupción”. Comité de Erradicación.

Además, el fundador de la Organización Indonesia Anticorrupción (ICW), Todung Mulya Lubis, destacó el surgimiento de una justicia perversa (violación de la justicia) en la investigación del caso de corrupción que envió a prisión a Mardani H. Maming.
Según él, la sentencia dictada contra Mardani H. Maming carecía de pruebas suficientes y parecía forzada.

“Forma violación de la justicia el más destacable es el incumplimiento del derecho a juicio justo. Juzgado recolección de cerezas sobre las pruebas presentadas durante el juicio. “El juez prefirió considerar el testimonio indirecto de los testigos (testimonium de auditu) porque estaba de acuerdo con la acusación del fiscal, en lugar de considerar otras pruebas que establecieran lo contrario”, dijo Todung.

También afirmó que no hay ningún elemento de justicia en la sentencia del condenado. “Este tipo de actitud unilateral es clara juicio injusto. Si la evidencia disponible desde el punto de vista justo, “En realidad, las acusaciones de la fiscalía no han sido probadas.

También espera que el Tribunal Supremo (MA) vuelva a examinar con mucho cuidado las sentencias dictadas tras el envío del amicus curiae a los condenados.

“Especialmente en el caso Maming, espero que la Corte Suprema realmente pueda enfatizar esto en el proceso de revisión. violación de la justicia que pasa y solucionarlo. Para esto me preparo amigo de la corte En este sentido, la próxima semana presentaré una propuesta ante el Tribunal Supremo”, afirmó.

Junto con el prof. El Dr. Topo Santoso, SH, MH pidió la liberación inmediata del empresario Mardani H Maming debido a un error judicial. El académico, que también sirvió como grupo de trabajo para la redacción del proyecto de ley de erradicación de la corrupción y del proyecto de ley del Código Penal Nacional, dijo que varias cosas mostraban el error del juez en el juicio.

“La decisión del tribunal sobre Maming muestra un error o un error grave. “El acto de recibir regalos en el artículo acusado no se cumple, porque las acciones legales en procesos comerciales, como honorarios, dividendos y préstamos y cuentas por cobrar son relaciones civiles que “No podemos involucrarnos en el ámbito criminal”.

Además, existen decisiones del Tribunal Económico, que se dictan en el mecanismo de procedimiento abierto. La decisión establecía que no hubo acuerdo tácito, por lo que no existía relación causal entre la decisión del demandado como Regente y la percepción de honorarios o dividendos.

“Por lo tanto, no hay mens rea en la acción del acusado. Por lo tanto, Mardani H. Maming debería ser puesto en libertad”, afirmó el académico, que también es profesor sobre la formación de candidatos a jueces corruptos en el Tribunal Supremo.

Mientras tanto, el anterior profesor de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la UII, Dr. Mahrous Ali, afirmó enérgicamente que Mardani H Maming no violó todos los artículos acusados, por lo que debería ser absuelto por el bien de la ley y la justicia.

“La corrección de la decisión es importante, no sólo para Maming, sino también para fortalecer el sentimiento de confianza del pueblo en el Tribunal Supremo”, afirmó Mahrous Ali.