La compleja cuestión de la innovación científica, la justicia social, la gestión ambiental, la industria y las finanzas para la conservación de la naturaleza se ha convertido en uno de los temas más candentes de la agenda de la reunión. COP16 Negociaciones sobre Biodiversidad Actualmente se realiza en la ciudad de Cali, Colombia.
En el centro de la atención se encuentran los debates sobre cómo compartir equitativamente los beneficios de los recursos biológicos utilizados para una variedad de actividades económicas, como la cría de plantas y animales para la agricultura, los productos farmacéuticos y los cosméticos. Antes de la década de 1980, esos recursos se consideraban patrimonio común de la humanidad y estaban disponibles sin restricciones.
Sin embargo, esto dio lugar a quejas sobre la equidad y la justicia: los países en desarrollo, ricos en estos recursos y conocimientos tradicionales, carecían de la capacidad tecnológica para explotarlos, mientras que los países ricos cosechaban los beneficios.
Desde 2010 existen acuerdos internacionales que regulan el acceso y la participación en los beneficios. Protocolo de Nagoya al Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB). Sin embargo, el protocolo sobre cómo gestionar la información de secuencia digital (DSI) de los recursos genéticos vegetales y animales no está claro, lo que significa que los beneficios no siempre se comparten de manera equitativa.
A medida que los avances tecnológicos han hecho que la secuenciación del genoma sea más fácil y más barata, ahora se almacena digitalmente una cantidad cada vez mayor de información genética en bases de datos públicas, muchas de las cuales son de acceso abierto. Hay menos necesidad de acceso físico a muestras biológicas, lo que genera preocupaciones sobre la equidad porque no se consulta a los países, los pueblos indígenas y las comunidades locales antes de utilizar los recursos.
En COP15 en Montreal En 2022, los gobiernos acordaron establecer un mecanismo para compartir los beneficios del uso de DSI en recursos genéticos, incluido un fondo global. Las negociaciones de la COP16, que comenzaron el 21 de octubre, se centrarán en cómo funciona este mecanismo.
“
Un resultado positivo en materia de secuenciación digitalizada de información y acceso y distribución de beneficios es lo que los países en desarrollo han estado pidiendo durante años; recuerden que el objetivo del CDB como tratado era ayudar a transferir dinero de los países desarrollados a la biodiversidad.
Georgina Chandler, jefa de políticas y campañas, Sociedad Zoológica de Londres
Cerrar el delicado equilibrio
Si las normas internacionales que rigen la distribución de beneficios no se diseñan e implementan cuidadosamente, los científicos y otros usuarios de DSI temen que se puedan perturbar importantes investigaciones científicas y médicas.
El propio sector de la conservación depende en gran medida de la DSI. Su uso incluye identificar diferentes componentes de la biodiversidad; monitorear el impacto de las acciones y riesgos de conservación de la naturaleza; restauración de la diversidad biológica; pruebas y certificación de productos; y presentar pruebas de comercio ilegal.
Por ejemplo, exitoso esfuerzos de crianza que salvó al cóndor de California de la extinción, según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. En efecto, informe de DSI Science Network destaca que 21 de los 23 objetivos del Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal dependen del uso de DSI.
“La implementación del marco global de biodiversidad y el logro de los objetivos no serán completamente efectivos y, en algunos casos, imposibles sin un acceso abierto a los datos de secuencias de ADN y a grandes depósitos de secuencias”, concluyó.
Mientras tanto, la presidencia colombiana de la COP y la secretaría del CDB ven el acuerdo sobre el fondo DSI como la clave para generar confianza entre los países y suavizar acuerdos sobre otros temas.
Sin embargo, los países en desarrollo con altos niveles de biodiversidad, así como los defensores de los derechos indígenas, temen que la desigualdad no se esté abordando adecuadamente. Según Georgina Chandler, jefa de políticas y campañas de la Sociedad Zoológica de Londres (ZSL), un acuerdo sobre DSI es esencial para generar confianza en todo el proceso del CDB en la COP16. “Las conversaciones financieras son lo que impulsó el debate en la COP15”, dijo.
“Un resultado positivo en materia de DSI y acceso y distribución de beneficios es lo que los países en desarrollo han estado pidiendo durante años; es importante recordar que el objetivo del CDB como tratado era ayudar a transferir dinero de los países desarrollados a la biodiversidad”.
El objetivo del fondo es proporcionar un flujo importante de fondos para cubrirlo. son más de 700 mil millones de dólares por año necesario para revertir la pérdida de biodiversidad. Un análisis encargado por CBD Antes de la reunión de Montreal, se estimaba que un impuesto del 0,1% al 1% de los ingresos de los cinco principales sectores que utilizan DSI podría recaudar entre 1.000 y 10.000 millones de dólares al año. Estos sectores representarán unos ingresos combinados de 1,6 billones de dólares en 2024 y crecerán hasta 2,3 billones de dólares en 2030.
Sin embargo, la industria farmacéutica cuestionó el análisisy una asociación comercial dice que algunos de los datos financieros incluyen ingresos que no están relacionados con el uso de DSI o DSI de la diversidad biológica, como datos genéticos humanos, que no están cubiertos por el CBD.
Oportunidades para los negociadores de la COP16
Los negociadores de la COP16 todavía tienen mucho camino por recorrer antes de llegar a un consenso sobre los detalles del fondo. Acordaron en las negociaciones de agosto en Montreal proyecto de recomendación reducir las opciones.
Sin embargo, es necesario abordar una serie de cuestiones pendientes. Estas incluyen decidir quién pagará por el uso de DSI, si los pagos deben ser voluntarios u obligatorios y cómo determinar el monto con opciones bajo consideración, incluidos impuestos sobre las ganancias, los ingresos o el volumen de negocios. Otras cuestiones que deben abordarse incluyen cómo se generarán las tarifas, cómo se recaudarán y pagarán y cómo se administrará y gestionará el mecanismo.
Según el consenso actual, se forma la contribución de todas las empresas de los sectores que dependen del uso de DSI. conclusión de la reunión por el servicio de informes del Boletín de Negociaciones de la Tierra (ENB). La lista aún está bajo revisión, pero actualmente incluye agricultura, productos farmacéuticos y cosméticos.
Sin embargo, algunas organizaciones conservacionistas, incluido WWF, quieren que todas las empresas que utilizan DSI en sus actividades comerciales, independientemente del sector, presenten un porcentaje de sus ingresos o ganancias al fondo global.
Mientras tanto, el Foro Internacional sobre Biodiversidad Indígena (IIFB) cree que todos los usuarios de DSI deberían contribuir al fondo, incluidas las universidades. La opinión del FIIB es que la mayor parte del fondo debería asignarse a proyectos sobre el terreno, con fondos dedicados para ir directamente a los pueblos indígenas y las comunidades locales, como se describe en su documento de posición de Earth Dialogue.
Hay dos opciones principales para el desembolso de fondos: ya sea a través de proyectos o mediante asignación directa a los países. Varios países, incluido Brasil, no apoyan la distribución basada en proyectos Fondo Ambiental MundialFondo ambiental multilateral, que según ellos apoya los intereses de los países ricos.
Los países también debaten si las bases de datos públicas de DSI deben seguir siendo de acceso abierto o estar restringidas al consentimiento libre, previo e informado de los proveedores originales de recursos genéticos. Según ENB, el bloque negociador del Grupo Africano quiere que el CDB cree su propia base de datos para poder dar el consentimiento explícito.
Susana Mohamad, presidenta de la COP16 y ministra de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, en una rueda de prensa previa a las conversaciones, dijo que el objetivo es al menos acordar los principales elementos del fondo para que pueda estar operativo dentro de dos años.
“Esta es una forma innovadora de resolver este problema: no todo tiene que estar completamente listo, pero si se acuerdan los puntos principales, se puede comenzar la primera fase de implementación y luego continuar perfeccionándola en la COP17”, dijo.
“Estamos muy contentos de que después de más de 10 años de discusión, ya se hayan elegido opciones muy importantes para que las partes decidan”, afirmó.
Preston Hardison, Asesor de Políticas de Recursos Genéticos del FIIB, dijo: “Esta va a ser una negociación muy, muy grande. Pero siempre tienes la actitud de que lo vas a lograr de una forma u otra”.
Este artículo fue publicado originalmente. Diálogo de la Tierra bajo una licencia Creative Commons.
