Los negociadores del gobierno piden a los copresidentes de las negociaciones revisar el textodespués de haber sido rechazado por los PMA por no mostrar la cantidad requerida.
Se supone que el nuevo objetivo de financiación climática, conocido como Nuevo Objetivo Colectivo (NCQG), sustituirá el objetivo de financiación anual de 100.000 millones de dólares para 2020 que los países ricos prometieron a los países pobres hace 15 años.
“El NCQG debe ser ambicioso y consciente de las necesidades y prioridades cambiantes de los países en desarrollo. Necesitamos ver al menos 1,3 billones de dólares al año de los países desarrollados a los países en desarrollo con un componente significativo de adaptación, mitigación y pérdidas y daños. El Grupo de los 77 (G77) y China, el mayor bloque negociador de países de bajos ingresos”. , en la conferencia , se dice en el comunicado.
El G77 y China también pidieron que el texto indique que los fondos sólo deben transferirse de los países desarrollados a los países en desarrollo. China no está clasificada como un país desarrollado según los estándares internacionales y ha apoyado consistentemente al G77 en cuestiones climáticas. China sigue siendo un país en desarrollo y un receptor de financiación climática, aunque fue miles de millones en ayuda climática a los países de bajos ingresos.
En las conferencias previas a la COP, Estados Unidos había propuesto previamente un “objetivo de inversión global” en el que los países en desarrollo contribuirían al fondo, junto con inversores privados e instituciones financieras. De manera similar, los países europeos Francia, Alemania e Italia discutieron la “capa de inversión para los países en desarrollo” junto con las finanzas públicas.
“El NCQG no es un objetivo de inversión. El objetivo de inversión global no cumple con el mandato y no está sujeto a negociación y no refleja las necesidades y preferencias cambiantes de los países en desarrollo”, dijeron el G77 y China.
El dinero ofrecido por los países en desarrollo está disponible, dijo Bronwen Tucker, gerente global de finanzas públicas de la organización sin fines de lucro Oil Change International.
Citó un leer por su organización en septiembre, que encontró que los países ricos podrían recaudar cinco veces más dinero que los países pobres en financiamiento climático a través de impuestos repentinos a los combustibles fósiles, el fin de los subsidios dañinos y un impuesto a la riqueza de los multimillonarios.
“Un billón de dólares no es tanto como dicen Estados Unidos y otros países ricos. Realmente no hay escasez de dinero público. En realidad es sólo una falta de voluntad política”, dijo Tucker en un comunicado. conferencia de prensa en la COP29 el miércoles.
“Los países ricos tienen la obligación legal y moral de hacer esto. Esto no es caridad”.
La OCDE dice que la financiación climática experimentará “el mayor aumento en 2022” hasta 115.900 millones de dólares. Imagen: OCDE
La calidad es tan importante como la cantidad, dijo Harjit Singh, director global del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, en la misma rueda de prensa.
Señaló que el anterior objetivo de financiación anual de 100.000 millones de dólares era “trágico”, dado que el 69 por ciento de él era en forma de préstamos. Esto ha generado preocupación dada la cantidad de países vulnerables al clima que ya están luchando préstamo.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un grupo de países ricos, publicó un informe. análisis confirmó en mayo que se había cumplido el objetivo de 100 mil millones de dólares, pero que gran parte de esa cantidad vendría con tasas de interés que resultarían en precios más altos para los países más pobres.
NCQG: sin número mágico
Lawrence Loh, director del Centro para la Gobernanza y la Sostenibilidad de la Universidad Nacional de Singapur, dijo que el NCQG no es un “único número mágico” que pueda resolver la crisis climática.
En cambio, los países deberían centrarse en cómo se distribuyen los fondos, dijo a Eco-Business. Si no se llega a un acuerdo en Bakú, Singapur puede “seguir participando y contribuyendo de manera basada en principios” a su objetivo climático, como ayudar a los países pobres a afrontar el problema. pérdidas y daños.
Neethi Nesadurai, directora y coordinadora regional de la Red de Acción Climática para el Sudeste Asiático, dijo que si los países no se comprometen a ayudar a los países en desarrollo a luchar contra el calentamiento global, “no tendrá un impacto significativo” en Malasia.
Nesadurai señaló cómo el país del Sudeste Asiático ya se está preparando para redactar una ley sobre cambio climático que incluya un plan para el comercio interno de emisiones. Ha fijado un objetivo de 70 por ciento de energía renovable para 2050 y un objetivo cero. La tercera versión de las Contribuciones Nacionales (NDC) al Acuerdo de París está prevista para 2026.
“Estas actividades continuarán [with or without the NCQG]”, dijo a Eco-Negocios.
Para los países en desarrollo como Indonesia, depende del financiamiento climático para implementar medidas de adaptación y mitigación del clima, dijo Uli Siagyan, gerente nacional de la campaña forestal y de plantaciones de la organización ambiental WALHI.
Indonesia la última NDC Comprometidos con los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero, casi la mitad de los cuales sólo pueden lograrse mediante financiación y asistencia de la comunidad internacional.
Es el mismo escenario para Filipinas, que se ha comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 75 por ciento para 2030 si obtiene suficiente apoyo internacional.
“Es demasiado pronto para sacar conclusiones en la primera semana de la COP, y ha sido lo mismo en conferencias pasadas”, dijo en una sesión informativa Yeb Sano, ex jefe negociador climático de Filipinas y ahora director ejecutivo de Greenpeace en el Sudeste Asiático. el jueves. “Pero si no logramos un buen resultado para el NCQG en Bakú, significará un retraso en la financiación para países como Filipinas, lo que empeorará nuestra ya terrible situación de impacto climático”.
