Durante los últimos dos años, los países han estado intentando llegar a un acuerdo global legalmente vinculante para combatir la contaminación plástica. El proceso de negociación acelerada debería completarse este mes una reuniónque se llevará a cabo en Busan, Corea del Sur del 25 de noviembre al 1 de diciembre.
Aquí, Diálogo de la Tierra explica por qué esta quinta reunión del Comité Intergubernamental de Negociación (CIN) sobre la contaminación plástica es importante, por qué hay tanta controversia y a qué debemos estar atentos.
¿Por qué es necesario un acuerdo global para frenar la contaminación plástica?
Desde la década de 1950, la producción mundial de plásticos ha aumentado más de 200 veces alcanza alrededor de 460 millones de toneladas por año. Gran parte de esto se debe al aumento del plástico desechable. medio de toda la producción. Pero si bien la producción ha crecido rápidamente, el reciclaje ha tenido dificultades para mantenerse al día; desde 2015, solo se ha ocupado de 9 por ciento de todos los residuos plásticos jamás producidos.
Según algunas previsiones, la producción podría duplicarse o triplicarse de aquí a 2050. Como el plástico se fabrica casi en su totalidad a partir de combustibles fósiles, este tipo de crecimiento consume casi tanto cuarto del presupuesto de carbono restante para limitar el calentamiento global a 1,5°С superior al nivel preindustrial.
Un trozo de plástico puede durar décadas. Esto, combinado con el aumento de la producción, ha desbordado la infraestructura mundial de gestión de residuos, que ahora asciende a 19 millones de toneladas de plástico. derramar ingresa al medio ambiente cada año, matando y dañando la vida silvestre.
Se ha encontrado plástico en el punto más profundo del océano, en la Fosa de las Marianas y en hielo fresco de la Antártida. Se descompone en partículas de tamaño micro y nano y ha entrado en los alimentos humanos, el torrente sanguíneo, las placentas y la leche materna. De los 16.000 químicos conocidos en el plástico cotidiano, algunos 4200 Nocivo para la salud humana o el medio ambiente según una revisión básica.
Reconociendo el peligro de este material para la salud humana y el medio ambiente, en 2022 decenas de países acordado celebrar rápidamente un contrato jurídicamente vinculante para combatir la contaminación por plástico.
“
Si continúas produciendo [more] plástico, puedes arreglar la gestión de residuos tanto como quieras, pero aun así terminarás inundando el mercado con plásticos.
Christina Dixon, directora de campaña de océanos, Agencia de Investigación Ambiental
¿Dónde están ahora las negociaciones del acuerdo sobre el plástico?
La decisión de 2022 puso en marcha un proceso de desarrollo de contrato de dos años. Esto ahora culmina con la quinta y última reunión del INC.
En las cuatro sesiones anteriores, la tarea del INC fue determinar los elementos que podría incluir el contrato. Estas medidas para reducir la producción de plástico; mejorar la gestión de residuos; eliminar o reducir los productos plásticos más contaminantes y evitables y la mayoría peligroso productos químicos; diseño de plástico para su reutilización; y limpieza financiera y la transición global desde el plástico.
Muchos participantes esperaban que antes de la quinta reunión los países comenzaran a trabajar en partes importantes del acuerdo. Pero las difíciles negociaciones significaron lo contrario: en varios puntos hay diferencias de opinión, por lo que el texto se llenó con numerosas variantes que reflejan opiniones diferentes.
Partes del proyecto están encerradas entre más de 3.000 paréntesis, lo que genera desacuerdos sobre si las palabras adjuntas deberían estar ahí o no. Como dijo un delegado en el INC-4 en Ottawa a principios de este año, el desafío ahora es “ soporte“.
¿Cuáles son las grandes diferencias?
Los países aún tienen que ponerse de acuerdo sobre cómo llegar a un acuerdo. Los acuerdos ambientales multilaterales a menudo se alcanzaban por consenso y, cuando eso no era posible, los negociadores adoptaban reglas que permitían a los países votar sobre cuestiones polémicas.
Sin embargo, desde el inicio del proceso del acuerdo plástico, un pequeño grupo de países se ha opuesto a la opción del voto. Por el momento, esto no permite la resolución de conflictos. Esto puede conducir a un acuerdo débil, de modo que los desacuerdos pueden hacer estallar por completo las negociaciones.
Las grandes áreas de desacuerdo incluyen qué sustancias químicas peligrosas deberían prohibirse en los productos plásticos y cómo financiarán los países las obligaciones de cualquier acuerdo final. Unos 100 países quieren un nuevo fondo multilateral al que los países puedan contribuir.
Sin embargo, según Dennis Clare, asesor jurídico de los Estados Unidos de Micronesia, varios países desarrollados (incluidos el Reino Unido y la UE) creen que el dinero debería proceder de fondos medioambientales existentes, como Fondo Ambiental Mundial.
Con diferencia, el mayor punto de tensión es si el acuerdo debería incluir limitar la cantidad de plástico que utiliza el mundo. “Este acuerdo es una medida de qué tan bien el mundo puede limitar la producción y el consumo de plástico a niveles sostenibles”, dijo Clare.
No todo es pesimismo: los países están de acuerdo en algunas cuestiones, incluida la necesidad de gestionar los residuos plásticos, el reciclaje y el diseño de productos. Medidas especiales sobre regulación del plástico artes de pesca que daña la vida marina cuando se pierde o se abandona parece ser otra área de consenso.
¿Por qué es tan difícil la producción de plástico?
Todos los países que entraron al proceso del tratado coincidieron en la necesidad de llegar al poder Abajo contaminación plástica. El mandato original del tratado establecía que se debía tener en cuenta “enfoque de ciclo de vida completo“. Muchos países, como Ruanda, Alemania, el Reino Unido, Ghana y los Estados Unidos de Micronesia, dicen que esto incluye la producción indirecta y la contención.
Para estos países y algunos grupos de la sociedad civil, el control de la producción es esencial para el éxito del tratado.
“Si continúas produciendo [more] plásticos, puedes arreglar la gestión de residuos todo lo que quieras, pero aún así seguirás saturando el mercado con plásticos”, dice Christina Dixon, jefa de la Campaña de los Océanos de la Agencia de Investigación Ambiental.
A menudo, los países que apoyan los límites de producción se enfrentan ellos mismos a grandes cantidades de contaminación plástica debido a sistemas limitados de gestión de residuos y a importantes importaciones de residuos de otros países.
Los países opuestos argumentan que los combustibles fósiles, los petroquímicos y la producción de plásticos son esenciales para sus economías. Petroquímica, a partir de la cual se fabrica el plástico. conductor principal aumento de la demanda de petróleo. En consecuencia, algunos países e industrias están acelerando la construcción de plantas petroquímicas. Para los países con grandes industrias de combustibles fósiles, los compromisos políticos para reducir la producción de plástico representan un riesgo económico importante.
Más que cualquier otro tema, la producción de plástico ha dividido a los participantes del INC.
¿Quiénes son los actores clave en Busan?
Los países que se oponen a los recortes de producción suelen ser países con grandes industrias de combustibles fósiles, incluidos Arabia Saudita, Rusia e Irán, que se autodenominan un “grupo de ideas afines” en las negociaciones. Estos participantes enfatizan la gestión de residuos como una fuente importante de contaminación plástica.
Si bien estos países son una minoría, sus opiniones son compartidas por los muchos cabilderos de las industrias petroquímica y del plástico que asistieron a cada conferencia del INC. un gran número. Pusan podría ser un lugar de encuentro estratégico para ellos. “Asia es un área clave para el desarrollo de la industria petroquímica… Corea también está invirtiendo fuertemente en la industria petroquímica. hacer“, dice Delphine Levy Alvarez, directora de la Campaña Mundial de Petroquímicos del Centro para el Derecho Ambiental Internacional.
Por otra parte, 40 países y grupos regionales, entre ellos la Unión Europea, Fiji, Suiza y Nigeria, firmaron la declaración. Dinero a Busanlo que requiere un “nivel sostenible de producción”.
Un actor nacional poderoso en la producción de plásticos es Estados Unidos. A pesar de que aún no se ha firmado el puente a Pusan, el país pronto lo hará cambió su posición y ahora apoya los recortes de producción. Este es un paso importante porque Estados Unidos produce el 17 por ciento del plástico del mundo, después de China (mundo el mas grande productor 32 por ciento). Podría ser una “señal para otros fabricantes de que podemos tomar un camino que no arruine a la industria”, dice Dixon.
Otros a los que hay que prestar atención en INC-5 son los grupos de derechos indígenas y los tiradores de basura que se ven directamente afectados por la contaminación plástica y ponen un rostro humano a sus efectos.
¿Habrá un acuerdo en Corea del Sur?
Algunos expertos, mirando el documento inflado y bloqueado, dicen que los seis días restantes de negociaciones en Pusan no serán suficientes para llegar a un acuerdo.
Con esto en mente, Luis Vayas Valdivieso (embajador de Ecuador en el Reino Unido, quien preside el proceso INC-5) ha pasado los últimos meses trabajando con los países para desarrollar un programa de comunicación. versión simplificada del texto. Su objetivo es crear una especie de lista de prioridades para la discusión en Pusan, de modo que Corea del Sur pueda llegar a un acuerdo, dejando algunos temas y detalles técnicos para reuniones posteriores.
Si los países no llegan a un acuerdo en Busan, esto podría llevar a una extensión de las conversaciones y a otra reunión en 2025. Una preocupación mayor para algunos es que si los países no aceptan reglas de votación para resolver disputas, esto podría llevarlos a tomar medidas como recortes de producción solo para hacer cumplir el acuerdo.
Quienes buscan un acuerdo ambicioso están dispuestos a mantener los recortes de producción sobre la mesa, ya que el texto acordado en Pusan determinará la autoridad final del acuerdo.
“Si el texto del contrato no tiene los ganchos necesarios, será muy difícil y llevará años agregar algo retrospectivamente a la producción”, dice Dixon.
Si los países aceptan el acuerdo al final de la reunión de Busan, estará abierto a la ratificación hasta mediados de 2025.
Este artículo fue publicado originalmente. Diálogo de la Tierra bajo una licencia Creative Commons.
