El regreso de Donald J. El regreso de Trump a la Casa Blanca es un retorno político notable, pero para quienes invierten en iniciativas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), su reelección fracaso grave. La resistencia de Trump a la supervisión regulatoria, especialmente en cambio climático e inclusión social—muestra que se está recortando el apoyo de las políticas estadounidenses a muchas iniciativas de sostenibilidad y equidad social.
Si bien esto altera el panorama ESG, no es un golpe fatal. La posibilidad de prácticas sostenibles, que echó raíces a finales de los años 1990, ganó una fuerte presencia en la Unión Europea. Porcelanay entre muchos otros corporaciones estadounidenses. Sin embargo, sin un compromiso sostenido del gobierno estadounidense, los esfuerzos ESG se verán socavados.
El cambio de rumbo de Trump subraya la urgente necesidad de que las políticas ESG sean no sólo ambiciosas, sino también justas y creíbles. Existe en todas las naciones. ira visible sobre el creciente costo de vida que los votantes a menudo atribuyen a las políticas climáticas progresistas.
En el sudeste asiático, los líderes demuestran comprensión de este equilibrio al priorizar políticas asequibles que no ignoren a los ciudadanos de la clase trabajadora. En la práctica, esto a menudo significa más combustibles fósiles. subsidiosinversión continua en infraestructura y un enfoque cuidadoso de las regulaciones ambientales. Sin una “transición justa”, las críticas a los ESG como “fraude elitista” resonarán entre quienes se sienten excluidos de los beneficios prometidos de estas políticas.
La agenda ESG debe abordar una pregunta fundamental: ¿realmente ha mejorado el medio ambiente y la vida en la Tierra? ¿Fortaleció los derechos laborales, aumentó los salarios o responsabilizó a las grandes corporaciones por su impacto ambiental? ¿O simplemente se ha convertido en más papeleo, exenciones fiscales y subsidios que benefician a las grandes corporaciones e ignoran las preocupaciones de la gente corriente?
En Estados Unidos, los votantes rurales y de clase trabajadora, que abandonan cada vez más el Partido Demócrata, se sienten alienados de las políticas ESG y de la agenda progresista. Estos grupos pueden preguntarse si las iniciativas de sustentabilidad sirven a sus intereses o si simplemente sirven como temas de conversación para que los lobbystas corporativos y las organizaciones no gubernamentales recauden fondos.
La industria del aceite de palma en el Sudeste Asiático es un buen ejemplo de esto, donde la presión por el aceite de palma en muchos casos, sobre los hombros de los pequeños agricultores con mayores costos de cumplimiento y menor acceso al mercado. Los grandes fabricantes, con sus grandes economías de escala, han podido navegar más fácilmente en el panorama regulatorio y fortalecer su control en las cadenas de suministro globales, mientras que las pequeñas empresas a menudo quedan rezagadas.
Para muchos, estos desarrollos respaldan las afirmaciones de que las regulaciones ESG son una forma de ello. nuevo colonialismo o “imperialismo regulatorio“. Una sensación de injusticia hace que sea más fácil restar importancia a las preocupaciones climáticas y socava los objetivos sociales y ambientales que el movimiento ESG busca promover. Si los políticos y defensores de los ESG no abordan estas cuestiones (si no garantizan que la agenda ESG beneficie directamente a la clase trabajadora y a las comunidades rurales), la credibilidad de los ESG seguirá deteriorándose.
El Dr. Peter E. Stack es becario postdoctoral en el Centro de Tecnología, Estrategia y Sostenibilidad (CTSS) de la Asian Business School de Kuala Lumpur.
