Los demócratas tienen ante sí una decisión difícil. Con la vicepresidenta Kamala Harris, presentaron un candidato muy fuerte en una campaña increíblemente reservada en la que cientos de miembros destacados de la oposición respaldaron a su candidato y aun así perdieron. Ahora están considerando hacia dónde ir a continuación, y esta consideración influirá en las políticas en los años venideros.
La derrota de Hillary Clinton en 2016 hizo que muchos activistas y líderes demócratas cuestionaran sus suposiciones arraigadas sobre la política. Inventaron todo tipo de narrativas para explicar que ella practicaba políticas de identidad, que hacía campaña en los lugares equivocados, que sus mensajes eran poco atractivos, que el electorado era demasiado racista y sexista, que Rusia interfería, etc. Muchas de estas narrativas diferentes condujeron a un conjunto de creencias comunes: Clinton era una candidata muy poco convencional, y el partido necesitaba un hombre blanco relativamente moderado y de modales apacibles si alguna vez querían vencer a Donald Trump en 2020. Es decir, fue Clinton. Coca-Cola es nueva y necesitan volver a Coke Classic lo antes posible. Joe Biden era en gran medida un candidato de Coke Classic.
Los resultados de 2020 confirmaron esta creencia de los demócratas. Por supuesto, no podemos probarlo, pero en lo que respecta a muchos demócratas, necesitaban moderarse (tanto ideológica como simbólicamente) para ganar, y lo hicieron, y funcionó.
Con la derrota de Harris, los demócratas considerarán un nuevo conjunto de narrativas.
Se trataba de la raza y el género de Harris.
Puedo ver por qué este es un argumento obvio, especialmente porque los demócratas perdieron ambas contiendas en las que nominaron a una mujer para la presidencia. Creo que esto está mal. Por un lado, candidatas y candidatos masculinos en contiendas para gobernador, senado, cámara y otros lugares, incluso cuando hay muchos líderes de partido aseguró que no eran. Muchos países con opiniones menos progresistas sobre los derechos de las mujeres han tenido mujeres como primeras ministras y presidentas.
Es una historia muy triste la del momento en que los demócratas presentaron mujeres en dos elecciones cuando el ánimo nacional ya estaba inclinado contra su partido. En 2016, los demócratas ocuparon la Casa Blanca durante dos mandatos (ganar un tercer mandato consecutivo es poco común) y el crecimiento económico fue, en el mejor de los casos, mínimo. En 2024, los votantes estaban convencidos de que la economía era terrible y culparon a los demócratas. En ambas elecciones, los demócratas contaron con el odio popular hacia Trump para llegar a la victoria. No era un pensamiento irracional, pero no hizo nada.
Sé que algunos demócratas están convencidos de que la nación es demasiado racista para elegir a un candidato negro. Observo que sólo un pequeño número de personas ha ganado dos veces la Casa Blanca con mayoría; Uno de ellos era un hombre negro liberal de Chicago y no hace mucho.
Y algunos creen que es más probable que los votantes blancos voten por un candidato blanco, pero me gustaría señalar que Harris, como mujer negra, en realidad no vio un aumento significativo de votantes negros o femeninos durante su campaña. En contraste, Trump logró avances impresionantes entre los votantes latinos mientras insultaba directamente a los latinos. La política electoral racial no siempre es tan simple como nos gusta pensar.
La fiesta fue muy “despertar”.
Versiones de “El Partido También Supera a la Comunidad Trans / Inmigrantes Indocumentados / Mujeres Gato Locas / Madres Sustitutas, etc.” ya están surgiendo. A menudo hay demócratas más conservadores que están menos entusiasmados con la misión de inclusión del partido y están dispuestos a arrojar a minorías no deseadas debajo del autobús en nombre de ser elegidos.
Pero Harris no abrazó lo que llamamos “políticas de identidad”. En muchos de sus discursos, rara vez habló de su raza o género (probablemente aprendiendo la lección de la derrota de Clinton), sino que se centró en la economía y las deficiencias de su oponente.
Sin duda, el partido era amplio. culpa que hacen las cosas según estas líneas, pero regularmente se acusa a los partidos de muchas cosas; no significa que éste sea el motivo de su pérdida.
La mensajería era mala.
Algo que resulta comprensiblemente frustrante para los demócratas es que la administración Biden ha logrado avances políticos legítimos y significativos, y el partido no ha sido recompensado por ello. A menudo se les acusa de no estar en contacto con las necesidades de los votantes de la clase trabajadora, pero sí de los notables logros de los trabajadores sindicales y aumento significativo de los ingresos de las personas de bajos ingresospara que de hecho eliminó la tendencia de la desigualdad económica. Quizás la preocupación sea que sea culpa de los demócratas que los logros políticos sean recompensados y no sepan cómo comunicarlo.
Esta es una preocupación válida, sin embargo no es asi los demócratas no hablaron de eso. Además, cuando Trump habla de la clase media, a menudo lo hace en términos muy diferentes: menos sobre ingresos o poder político, y menos sobre ingresos o poder político. más sobre declaraciones raciales, de género y culturalespromoviendo la visión de Archie Bunker de Estados Unidos.
Harris necesitaba más tiempo o un comienzo más competitivo
Es una historia que probablemente se solucionará sola, ya que es probable que el próximo candidato presidencial demócrata abandone la carrera. Dudo que cualquier habilidad específica que Harris pudiera haber perfeccionado o cualquier ataque que pudiera haber tenido en una dura campaña primaria hubiera marcado una gran diferencia al final. Potencialmente, podría conducir a otro candidato (aunque no es probable), pero ese candidato enfrentaría los mismos vientos en contra que Harris. Y es difícil decir que los demócratas no estaban unidos detrás de Harris: lo estaban. Por otro lado, simplemente había más votantes.
Estas conversaciones internas del partido son útiles; de hecho, “campaña tras campaña” para determinar las lecciones de las elecciones puede determinar mucho sobre lo que hará el partido para prepararse para los ciclos electorales de 2026 y 2028 y qué tipo de candidatos presentará. promueve. Estos debates a menudo se basan en corazonadas e instintos, pero a medida que los demócratas deciden el camino a seguir, es útil considerar lo que dice la evidencia.
Seth Masket es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Denver y académico visitante senior en el Centro para el Estudio de Instituciones Democráticas de la Universidad de Vanderbilt. Es autor de Lecciones de la pérdida: demócratas 2016-2020 y escribe para Substack.Colmillo“.
