miércoles, 20 de noviembre de 2024 – 05:46 WIB
Jacarta – Agus Joko Pramono, candidato a presidente de la Comisión para la Erradicación de la Corrupción (KPK), aclaró dos casos judiciales que supuestamente arrastran su nombre.
Lea también:
El comisario Ade Safri Firli confirma que el caso de Bahuri sigue pendiente
Los dos casos en cuestión son las transacciones extrañas de 2013 por valor de alrededor de 115 mil millones de IDR y el caso de soborno de 2020 para el proyecto del Sistema de Abastecimiento de Agua Potable (SPAM) en el Ministerio PUPR.
Agus afirmó estar decepcionado con el KPK. Manifestó que su apelación en 2020 no estaba relacionada con los hechos del caso. Sin embargo, esto sólo se aplica a su condición de testigo de cargo del ex miembro de la Agencia Suprema de Auditoría (SAA), Rizal Djalil.
Lea también:
La Comisión de la RPD completó la prueba de elegibilidad para los candidatos del III KPK
“Así que en ese momento estaba muy decepcionado con la actitud del KPK porque me dijeron que sería testigo. hay una carga. “En realidad, yo era el vicepresidente de BPK en ese momento”, dijo Agus el martes 19 de noviembre de 2024, mientras se sometía a una prueba verdadera y correcta en la Comisión III de la Cámara de Representantes, Senayan, Yakarta.
Anteriormente, los miembros de la comisión III de la RPD, Nasir Djamil y Rudianto Lallo, preguntaron sobre este tema.
Lea también:
El líder del KPK, Agus Joko, tiene esa estrategia para defender las opiniones de Astacita del presidente Prabowo.
Agus añadió que, como institución pública, la Comisión para la Erradicación de la Corrupción (KPK) debería explicar primero el problema de su convocatoria.
“Como jefe de una institución estatal, tengo que decir cuál es el problema, no como persona, sino como cargo”, dijo Agus.
Agus también dijo que el KPK debería preguntarle primero si está dispuesto a ser testigo de la acusación. No fue sólo una llamada repentina que generó preguntas del público.
“Porque un desafío afecta la confianza. Porque tan pronto como nuestro nombre apareció en el texto, los aldeanos ya preguntaban por qué nos llamaban. “Aunque era testigo de cargo”, dijo.
Este problema, continuó, ha sido informado a la dirección del KPK. Según él, rechazó la invitación porque en ese momento estaba hablando con uno de los vicepresidentes de la Comisión Anticorrupción sobre la erradicación de la corrupción.
“Por lo tanto, inmediatamente pregunté al vicepresidente de la Comisión Anticorrupción por qué me habían convocado y por qué no me habían hablado en primer lugar en el contexto del testigo de cargo.
“Porque este es un testigo de cargo, no un testigo de los hechos de su cargo. Resulta que la respuesta es normativa, no sé, no entiendo, etc., y creo que esto debería hacer como líder, no seas así”, dijo Agus.
Entonces, con respecto a la extraña transacción de 115 mil millones de IDR, Agus cree que el caso fue diseñado por algunas partes.
Explicó que el jefe de PPATK, Ivan Yustiavandana, explicó este tema a los trabajadores de los medios.
“Aún conservo el apellido del periodista porque me lo dijo el jefe de PPATK en ese momento. “El número de teléfono sigue ahí, etc., y continúa enviando flores, etc., y creo que es una farsa”, dijo.
“Espero que el envío de flores no afecte mi credibilidad personalmente y como vicepresidente de la BPK durante cuatro años”, añadió.
Página siguiente
Este problema, continuó, ha sido informado a la dirección del KPK. Según él, rechazó la invitación porque en ese momento estaba hablando con uno de los vicepresidentes de la Comisión Anticorrupción sobre la erradicación de la corrupción.
