El nombramiento por parte de Trump del antivacunas RFK Jr. para su gabinete hace que los científicos teman un desastre de salud pública

En un tweet poco antes de las elecciones, Robert Kennedy Jr. tomó las armas contra la Administración de Alimentos y Medicamentos y sus científicos.

“La guerra de la FDA contra la salud pública está a punto de terminar”, escribió, criticando la “venta agresiva” por parte de la agencia de medicamentos anti-Covid tan inútiles como la ivermectina y la hidroxicloroquina.

“Si trabaja para la FDA y es parte de este sistema corrupto, tengo dos mensajes para usted”, dijo: “1. Mantenga sus registros y 2. Haga las maletas”.

Tras el nombramiento de Robert F. Kennedy Jr. por parte de Donald Trump como Secretario de Salud y Servicios Humanos, que supervisa agencias clave de salud pública como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Institutos Nacionales de Salud, Kennedy tiene la poder para hacer realidad su amenaza.

Esto provocó un escalofrío en la comunidad científica. Es comprensible que los científicos serios estén preocupados por el daño que Kennedy y Trump podrían causar a la infraestructura sanitaria del país; de hecho, a la salud pública.

Robert Morris, epidemiólogo y ex profesor de salud pública en la Facultad de Medicina de Tufts, dice: “Los científicos se enfrentan a una enorme amenaza y deben responder, si no por su propio bienestar, sino por la salud pública”. “Los científicos académicos deben estar juntos, de lo contrario serán señalados y la ciencia se verá afectada”.

Kennedy es un abierto activista antivacunas, entre sus muchas otras posiciones pseudocientíficas. Mencionó las vacunas COVID que han salvado millones de vidas en todo el mundo. “La vacuna más letal jamás creada”.

Él refuta la afirmación infundada de larga data de que la vacuna MMR (sarampión/sarampión/sarampión) causa autismo. El informe de 2005, en el que el enlace fue publicado conjuntamente por Rolling Stone y Salon.com, decía lo siguiente. lleno de mentiras cual era retractado por ambas publicaciones.

Kennedy hizo afirmaciones inequívocas de antisemitismo de que el virus COVID era “un objetivo étnico” de una fuerza misteriosa “para atacar a los caucásicos y negros” y al mismo tiempo perdonaba a los judíos. Afirmó que hay químicos en el ambiente. hacer que los niños sean homosexuales o transgénerocargo que comparte con el conspirador Alex Jones.

Kennedy planteó amenazas a los medios de vida de los científicos que se oponían abiertamente a su tipo de tonterías. Habla de despedir a cientos de investigadores del gobierno como una forma de reconstruir el establishment científico del gobierno.

Su hostilidad hacia los científicos del gobierno no es nueva.

En un libro de 2021 llamado The Real Anthony Fauci, del veterano pseudocientífico David Gorski como “Extravagancia de la teoría de la conspiración”, describió absurdamente a Fauci, uno de los funcionarios de salud más respetados de Estados Unidos, como “un poderoso tecnócrata que ayudó a organizar y ejecutar el histórico golpe de 2020 contra las democracias occidentales”. El presunto delito de Fauci fue promover una política de distanciamiento social y mascarillas en plena pandemia.

No olvidemos que el responsable de la política antipandemia del gobierno en ese momento era el nuevo patrocinador de Kennedy, el entonces presidente Trump. Los republicanos de la Cámara de Representantes vieron el ataque de Kennedy a Fauci como parte de una larga campaña de difamación contra los científicos involucrados en la investigación de COVID.

Sin duda, algunos fragmentos de ciencia jurídica son visibles desde las profundidades de la cosmovisión de Kennedy, como suele ser el caso de los conspiracionistas. Su crítica a la “guerra contra la salud pública” de la FDA también acusó a la agencia de afirmar que “los alimentos limpios, la luz solar, el ejercicio… y todo lo demás que mejora la salud humana no puede ser patentado por Pharma”.

En una manifestación antivacunas en noviembre de 2023, cuando se postulaba para presidente, Kennedy pidió al NIH que se tomara un “descanso” en el estudio de enfermedades infecciosas como la COVID-19 y el sarampión y para estudiar enfermedades crónicas como la diabetes y la obesidad.

Sin embargo, tal política se basa en premisas falsas. Los NIH no han minimizado la importancia de la diabetes y la obesidad; uno de sus institutos subsidiarios, el Instituto Nacional de Diabetes y Enfermedades Digestivas y Renales, es la principal fuente de financiación ensayos clínicos en el tratamiento de la diabetes y para investigación de la obesidad.

Si Kennedy quiere aumentar este tipo de inversión, será una gran ventaja para él. Pero reducir o suspender la financiación de la investigación sobre enfermedades infecciosas que pueden tener un profundo impacto en la salud pública, como si toda esta investigación fuera parte de un juego de suma cero, sería desastroso.

El nombramiento de Kennedy continúa la política anticientífica basada en la ideología durante el primer mandato de Trump, cuando la investigación sobre el COVID estuvo paralizada durante tres años.

La historia proporciona amplias pruebas de las consecuencias del liderazgo ideológico en la investigación científica.

El mejor ejemplo puede ser la época del gobierno de Trofim Lysenko, que comenzó en todas las instituciones científicas de la Rusia soviética desde el régimen de Stalin y continuó bajo Nikita Khrushchev. Lysenko se benefició del odio de Stalin y del odio hacia los expertos científicos, a quienes sus camaradas vilipendiaron como “enemigos del pueblo” por defenderlos. “Ciencia pura por el bien de la ciencia”.

El verdadero objetivo era la genética, que los estalinistas ridiculizaron como “basura pseudocientífica” y enfrentaban una “batalla política unilateral”, escribió otro biólogo soviético, Zhores Medvedev, en su larga investigación de las actividades de Lysenko (contrabandeado desde la URSS y publicado en Estados Unidos en 1969).

Las teorías clave de Lysenko se remontan al naturalista del siglo XIX Jean-Baptiste Lamarck, quien creía que los rasgos adquiridos ambientalmente podían heredarse, una teoría que fue refutada por los experimentos de Gregor Mendel en las décadas de 1850 y 1860.

Es desastroso que los resultados de su superioridad sobre la ciencia soviética condujeran a repetidas pérdidas de cosechas. La estimación final de la hambruna durante la época de Stalin fue de más de 7 millones de sus propios ciudadanos. En China, decenas de millones de personas murieron en la hambruna de 1959-1961 provocada por la política de Lysenko de Mao Zedong.

Como señaló Medvedev, aquellos que quieren socavar la ciencia a menudo comienzan atacando a científicos individuales, mientras Lysenko ocupaba los niveles más altos de la política científica soviética, “la vulgarización, la demagogia y la calumnia contra los genetistas soviéticos plagaron tanto a la prensa científica como a la popular”. eso”, señaló Medvedev. .

Estos pueden ser ejemplos extremos, pero la lección aquí es que es peligroso posicionar a la ciencia como sirvienta de la ideología.

Las tasas de vacunación infantil con la vacuna MMR (sarampión/sarampión/sarampión) han estado disminuyendo durante años, gracias en parte a las campañas antivacunas emprendidas por Kennedy y sus semejantes.

En 2019, según cifras de los CDC20 estados tenían tasas de vacunación del 95% o más, 23 estados entre el 90% y el 94,9% y solo tres estados por debajo del 90%. En el año escolar 2023-2024, solo 11 estados estaban en el 95% o más, 24 estaban en el rango del 90%-94,5% y 14 estaban por debajo del 90%.

El último grupo de estados rojos incluía a Florida, Georgia, Ohio, Iowa, Idaho y Oklahoma. (En California, donde la ley estatal eliminó las exenciones para cualquier cosa que no fuera una condición médica documentada, la cifra superó el 96% en ambos años escolares).

A medida que disminuyen las tasas de vacunación, aumentan los brotes de enfermedades prevenibles mediante vacunas. Los CDC cuentan 277 casos de sarampión en los EE. UU. hasta ahora, frente a solo 13 casos en 2020. La Organización Mundial de la Salud y los CDC informaron hace apenas unos días que los casos de sarampión en todo el mundo alcanzaron los 10,3 millones el año pasado, un aumento del 20%. a lo largo de 2022, debido principalmente a cobertura de vacunación reducida.

Incluso antes de la nominación de Kennedy, su futuro parecía sombrío. Durante la campaña, Trump anunció“No daré ni un centavo a ninguna escuela que exija vacunas o mascarillas”.

Como de costumbre, Trump no ofreció más detalles, pero los 50 estados exigen no sólo la vacuna triple vírica, sino también la vacuna contra la polio, la difteria, la tos ferina, el tétanos y la varicela para todos los escolares. Su promesa echó por tierra lo que podría haber sido la única victoria contra la pandemia durante su mandato: el desarrollo de una vacuna contra el COVID que luego ignoró.

A pesar de los mandatos, muchos estados han adoptado un enfoque laxo con respecto a las exenciones, lo que ha dado como resultado un estándar nacional para todas esas vacunas. disminuyó del 95% en 2019 a menos del 93% en 2023-2024. Esto es preocupante porque normalmente se considera que el 95% es el mínimo para producir “inmunidad colectiva”, donde la vacuna se distribuye tan ampliamente que incluso las personas no vacunadas están protegidas de la propagación de estas enfermedades.

Si la hostilidad de Kennedy y Trump hacia los mandatos de vacunación se convierte en política federal, podríamos ver un éxodo mayor y mayor.

Recién ahora se están desarrollando los planes para la respuesta de la comunidad científica, incluida la oposición organizada al nombramiento de Kennedy. Morris propuso establecer una “Red de Información Pública” como resistencia pública a la desinformación.

Como ha documentado Medvedev, el requisito previo para destruir la confianza de la gente en la ciencia es degradar a los científicos: como “enemigos del pueblo”, como saboteadores y ladrones. Kennedy y Trump tomaron este camino.

En un ayuntamiento el año pasado patrocinado por News NationKennedy se quejó de que los “expertos” a menudo se pusieron del lado de lados opuestos del debate, lo que interpretó como una señal de que no se debía confiar en ellos.

“Confiar en los expertos es una función de la religión y del totalitarismo”, afirmó. “Este no es el deber de la democracia. En una democracia, cuestionamos todo”.

Pero nuestra comprensión de la ciencia de las enfermedades y las vacunas no es producto de “expertos” que simplemente improvisan; es el producto de años de datos empíricos que están disponibles para todos.

¿Es la institución científica adecuada para esta tarea? Morris no está seguro. “La mayoría de las personas que conozco deciden activamente ir a las paredes o al búnker”.