Un tribunal de apelaciones de California dijo el miércoles que el contralor del condado no puede obligar a los agentes del sheriff de Los Ángeles a revelar los supuestos tatuajes de pandillas de los agentes ni a responder preguntas sobre pandillas negras, al menos hasta que el condado llegue a un acuerdo con los sindicatos de agentes. hazlo.
en un opinión de 28 páginasLa Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de California dijo que el interés del público en “eliminar la aplicación de la ley de las pandillas es significativo”, pero no había “ninguna evidencia” de que las negociaciones laborales se prolongarían hasta retrasar significativamente la investigación. en grupos.
La disputa legal que lo llevó veredicto de esta semana El año pasado, comenzó después de que la Oficina del Inspector General del condado pidiera a docenas de agentes que revelaran sus tatuajes y los nombres de otros presuntos miembros de pandillas. Los sindicatos rápidamente respondieron con una demanda en mayo de 2023, así como con una queja laboral formal.
La Unión, representada por varios diputados – Assn. para los ayudantes del sheriff de Los Ángeles, elogió la decisión del miércoles.
“Como ya lo han dictaminado otros tribunales y juntas laborales provinciales, el Tribunal de Apelaciones determinó hoy que el inspector general no está por encima de la ley”, dijo el presidente del sindicato, Richard Pippin, al Times. “Lo único que ALADS quería era tener voz en el proceso para sentarse con el condado y hablar sobre cuáles son las reglas para la investigación del inspector general”.
El inspector general Max Huntsman también valoró positivamente esta sentencia.
“El tribunal determinó que ‘el interés público es importante para librar a las fuerzas del orden de las bandas criminales’, y la decisión del inspector general de investigar es insostenible”, dijo al Times el miércoles por la noche. “Como determinó el tribunal, la OIG debe consultar con los sindicatos. sobre las implicaciones de la investigación, pero podrán rechazar sus propuestas. La investigación de mi oficina continuará después de lo que el tribunal describió como una transacción “acelerada”.
El Departamento del Sheriff dijo en un comunicado que el fallo no afecta sus esfuerzos en curso para investigar “acusaciones de actividad de pandillas” y que los funcionarios alientan a los agentes a “cooperar” con las autoridades.
No está claro si el condado planea apelar ante la Corte Suprema de California, y el condado ha remitido sus comentarios al Departamento del Sheriff.
Departamento Lleva mucho tiempo enfrentando demandas Trabajan furiosamente contra los grupos secretos de diputados en comisarías y prisiones separadas, controlan al estado mayor y promueven la cultura de la violencia. Universidad Loyola Marymount el informe fue publicado en 2021 identificó al menos 18 de estos grupos que han existido durante las últimas cinco décadas, incluido uno que se conoce. verdugo y otro llamado “Bandito”..
Los miembros del primero afirman tener tatuajes de una calavera con imágenes nazis y un AK-47, mientras que los miembros del segundo son conocidos por tatuajes a juego de un esqueleto equipado con un sombrero, una banda y una pistola.
En enero de 2020, como parte de los esfuerzos para mejorar la supervisión del Departamento del Sheriff, El distrito aprobó la orden. lo que otorgó la facultad de citar a los funcionarios de control individuales. Pero unos meses más tarde, el sindicato de diputados presentó una queja laboral, diciendo que el condado debe negociar las consecuencias de la nueva ordenanza antes de obligar a los diputados a cumplirla.
A fines de 2022, la Comisión de Relaciones con los Empleados del Condado de Los Ángeles se puso del lado del sindicato y dijo que los agentes no tendrían que obedecer las citaciones bajo la nueva ordenanza hasta que se complete el proceso de negociación.
Pero luego, en mayo de 2023, antes de que terminaran las negociaciones, la oficina de Huntsman envió una carta a 35 diputados sospechosos de ser miembros de las ejecuciones o de las pandillas.
Las cartas de la OIG ordenaban a los agentes, cuyos nombres no se han hecho públicos, que revelaran sus tatuajes, proporcionaran los nombres de otros agentes con colores similares y preguntaran si alguna vez habían sido invitados a un grupo relacionado con sus tatuajes. para responder. Dado que las cartas no eran invitaciones formales, no está claro si los delegados realmente enfrentarán alguna consecuencia por ignorarlas.
Pero menos de una semana después, el sheriff Robert Luna envió un correo electrónico al jefe del departamento ordenando al personal que cumpliera con la solicitud de la OIG. Cualquier empleado que obstruyera o retrasara la investigación podría ser disciplinado o despedido, según la política de la ciudad, según el correo electrónico.
Los sindicatos disputaron el tema y presentaron una queja laboral y una demanda ese mismo mes, acusando al condado de violar los derechos de los diputados de la Cuarta y Quinta Enmienda, así como sus derechos de privacidad bajo la Constitución de California. El sindicato también argumentó que las entrevistas previstas constituían un “cambio significativo y adverso en los términos y condiciones de empleo” y, por lo tanto, requerían negociación.
Al final, el tribunal inferior rechazó la mayoría de las cuestiones del sindicato, pero se puso de su lado en las cuestiones laborales, acordando que las entrevistas obligatorias son nuevas condiciones de empleo que deben negociarse, y escribió que están precedidas por una “necesidad imperiosa de una pronta investigación.” ” no existe. .
El condado apeló la decisión en septiembre y el tribunal de apelaciones emitió su decisión esta semana.
Durante este tiempo, las dos partes acordaron otra política, pero también mencionaron la necesidad de cooperar con la investigación supervisora. El departamento empezó a funcionar en septiembre de este año. política tan esperada Prohibición de grupos de diputaciones, en cuyo párrafo se señala que el departamento cooperará con los inspectores de investigaciones generales.
“Los empleados deben participar en esta investigación” se dice politica“Responda las preguntas y hágalo honestamente”. No está claro cómo la política podría afectar el debate en curso sobre si los legisladores deberían revelar sus tatuajes.
