Las dos entregas anteriores de esta serie de tres partes, la primera sobre LaMonte Wade y la segunda sobre Camilo Doval, requirieron muchas palabras altisonantes para llegar a la conclusión esperada. Sí, los Gigantes de San Francisco cambiarán (a un jugador) si el acuerdo mejora a su equipo. Si el otro equipo pagara de más a su prospecto, lo cambiarían (al jugador), pero si no hubiera mejores ofertas, lo mantendrían. Probablemente cambiarán a Logan Webb por Jackson Merrill, Michael King, Ethan Salas y $10 millones en dinero de bonificación internacional.
Será un poco diferente. Mike Yastrzemski es muchas cosas y lo importante que hay que recordar es que es un jugador de béisbol utilitario. No hay roster en el béisbol que no mejore con él, y si cierras los ojos, muchacho, ¿subestimas cuántos lanzadores tienes para completar en el béisbol? Hay 90 puestos iniciales, y si agregas algunas reservas para cada equipo, son 150 jugadores por año. Aquí Yastrzemski ocupó un lugar en la guerra. todo Perdedores desde su temporada de novato (mínimo 20 juegos):
2019 – 31 de 198
2020 – 2 de 137
2021 – 41 de 206
2022 – 41 de 195
2023 – 42 de 195
2024 – 47 de 181
En la limitada temporada baja, Yastrzemski ha sido muy consistente. La mejor manera de describirlo es ésta: si es tu mejor defensor, no es genial. Si es tu segundo mejor outsider, probablemente sea un jugador promedio. Si es tu tercer mejor jardinero, probablemente sea un jardín bastante bueno para que vayas allí. Y si es el cuarto o incluso el quinto jugador, entonces estarás presidiendo una vergüenza de riquezas. No es hiperbólico sugerir esto. hubo un lapso de diez años Aquí, el escolta de Cleveland podría haber ganado al menos un campeonato con defensores adicionales del calibre de Yastrzemski.
Yastrzemski es un jugador que ayuda a los equipos a ganar partidos de béisbol, sí, pero también es otras cosas. No está capacitado para ser un contribuyente ofensivo clave, ya sea en el puesto de primer bate o en el medio del orden. Es un gran esquinero, pero es un central menos dinámico. Y, desafortunadamente, puede ser un lujo para un equipo que se encuentra en un camino tonto y autoimpuesto hacia la austeridad. Cambiarlo se trata menos de que los jugadores sean intercambiados y más de la plantilla y el espacio en el tope salarial.
Echemos un vistazo a por qué los Giants considerarían canjear a un jugador que podría ayudarlos.
Por qué los Gigantes están considerando traspasar a Yastrzemski
No tiene sentido dedicar dos minutos a un GIF para usarlo sólo una vez. Especialmente si puede ser un GIF fuera de temporada.
Es posible hacer Yastrzemski unos 9,5 millones de dólares la próxima temporada. Está un poco mal pagado en comparación. La métrica $/WAR en FanGraphsuna estadística de la que cada organización tiene su propia versión. Pero si los Gigantes están estableciendo un tope salarial interno suave, es más bajo tope salarial falsoEso es mucho dinero para un buen jugador en una plantilla que necesita más. muy buenos jugadores.
Digamos que el salario de Yastrzemski de otro equipo le da a los Gigantes la oportunidad de firmar, no sé, a Teoscar Hernández. Es más defensor que Yastrzemski y un jardinero que ofrece menos protección, lo que podría ser beneficioso para un equipo que necesita más jugadores y tiene la mayor posesión de la liga. Podrías decir: “Oye, ¿no podrían los Gigantes haber comprado ambos? Parecen jugadores complementarios”. Sin embargo, ya sabes la respuesta: “No. Pruebe la nueva Colby Cheese Stout de 16 oz, por solo $ 18 ($ 24 para un recuerdo).
La contribución de Yastrzemsky es más difícil de evaluar en una alineación en la que batea quinto o abre porque no tendrá corredores en base ni bateadores que lo impulsen. Es el jugador poco correcto en una plantilla muy equivocada, y aunque eso no significa que no esté ayudando a los Giants a ganar más juegos de los que ganarían sin él, el equipo siempre está buscando jugadores. incluso mejor. Si publicar su salario promedio es la forma de hacerlo, deberían considerarlo.
Sin embargo, otra consideración es el costo de oportunidad. A pesar de mis constantes cartas a la oficina del comisionado, los equipos de béisbol sólo pueden utilizar tres jugadores a la vez, y los Gigantes tienen dos disponibles para la próxima temporada. Heliot Ramos merece una oportunidad de aprovechar su temporada All-Star, y es lo suficientemente joven como para, con suerte, elevar su techo aún más. Jung Hoo Lee todavía es un desconocido, pero el régimen anterior le pagó generosamente y sería una tontería no dejarlo en paz hasta que el nuevo régimen descubra lo que tiene.
Detrás de ellos, los Gigantes tienen a Luis Matos y Wade Meckler, quienes tienen un conjunto de habilidades similar y confuso. Ninguno de los dos debería recibir el puesto titular, pero ambos tienen altas posibilidades de convertirse en titulares de la misma manera que Ramos se convirtió en estrella. No es muy probable, pero sí lo suficiente como para vigilarlos de cerca. Grant McCray logró suficiente poder para hacerlo interesante. También podría haber algunas entradas en los jardines para Tyler Fitzgerald dependiendo de lo que suceda esta temporada. No olvidemos que el plan de Marco Luciano podría ser mudarse a los jardines, una idea demasiado extraña para funcionar. Es probable que ninguna de estas otras opciones sea tan valiosa como Yastrzemski en 2025, pero si confían lo suficiente en los jóvenes externos para ayudar a mejorar la otra posición de Yastrzemski, pueden sentirse más cómodos.
Y, por supuesto, todavía hay un enfoque más claro. Si otro equipo quiere ayudar a los Giants a llenar un vacío en la plantilla o mejorar su sistema agrícola en el intercambio de Yastrzemski, esa podría ser razón suficiente.
¿Por qué querrían los Gigantes quedarse con Yastrzemski?
El problema con los Gigantes de 2024 es que no han ganado suficientes juegos de béisbol. Deberían buscar sumar victorias en 2025, no restarlas.
Al deshacerse de Yastrzemski, se desharán del cuarto lugar (Según Baseball-Reference) o quinto (Según FanGraphs) es un jugador de posición valioso, lo que sería una forma divertida de sumar victorias. Él no es un problema. Él es parte de la solución, que es tomar jugadores superestrellas y rodearlos de jugadores utilitarios. Los Gigantes no lo necesitan vender relojes para comprar un cepillo para el peloy no tienen que vender su cabello para comprar una cadena de reloj. no puedes en efecto Espere que los Gigantes reemplacen la producción de Yastrzemski sin mucha evidencia de Meckler, Matos, McCray o M. Luciano. Hay que esperar, no planificar.
Y será mucho más difícil reemplazar el valor de Yastrzemsky sin gastar mucho más dinero y sin esperar. Hay un jugador en el mercado que puede cambiar sin pelotón, y conectó 44 jonrones a pesar de jugar en el parque. tan duro con los bateadores derechos como Oracle Park. Cumplió 30 años en octubre. Suena como un juego, ¿verdad? Gana el doble que Yastrzemski durante cinco años, a la edad actual de Yastrzemski. Fueron necesarios Anthony Santander y los Gigantes para convencerlo de que aceptara su dinero.
Si los Gigantes cambiaran a Yastrzemski, liberarían dinero para una de sus otras prioridades, en la rotación o en el campocorto. Tuvieron que salir del campo para mejorar la plantilla en otros lugares y esperar salir adelante en equilibrio.
Pueden optar simplemente por dejar un jugador utilitario y agregar otros jugadores utilitarios, liberar salario de alguna otra manera o simplemente exceder ligeramente su presupuesto previsto. Esta no es sólo la idea de un libro gratuito para Michael Lewis (llámeme para obtener más detalles), sino una forma de ayudar a los Giants a ganar más juegos que el año pasado. En muchos sentidos, Yastrzemski es el canario en la mina de carbón. Mantenerlo y agregar jugadores a su alrededor es lo que haría un equipo normal. Que equipo es este actuar podría competir.
Se trata menos de que los Gigantes reciban una oferta que no puedan rechazar y menos de cómo ven su lugar en el ecosistema del béisbol en 2025 y más allá. Mi conjetura es que se quedará. Si se vende, será por motivos totalmente evitables y desagradables.
(Foto: Gary A. Vásquez/USA Today)
