Después de 20 años y 2,3 billones de dólares gastados, después de que más de 100.000 estadounidenses y afganos hayan sido asesinados, uno podría pensar que nuestra guerra en Afganistán sería hoy más que un punto de referencia. Sin embargo, aparte de algunos golpes de los conservadores sobre el enfoque del presidente Biden sobre la retirada, la guerra apenas ha sido mencionada en todo este ciclo electoral, a pesar de que terminó hace apenas tres años.
especialista en pensamiento
LZ Granderson
LZ Granderson escribe sobre cultura, política, deportes y noticias en Estados Unidos.
Un recordatorio de lo rápido que avanza la sociedad y quizás un vistazo al futuro.
¿Cuándo fue la última vez que escuchaste a alguien mencionar Ucrania en una conversación informal? En febrero de 2022, cuando Rusia invadió, había vigilantes en nuestras calles. Ahora, más de 1000 días después del Congreso Aprobó 175 mil millones de dólares en ayudaprobablemente se desvanecerá en un recuerdo lejano. Donald Trump, el presidente electo de Ucrania, que ha cuestionado repetidamente la financiación de Ucrania, ha prometido poner fin pronto a la guerra. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyi, dijo que quiere hacerlo el próximo año a través de “medios diplomáticos”.
Si bien el estadounidense promedio no pensaba mucho en Ucrania antes de la invasión de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin ha estado pensando en el país durante más de 30 años.
“El colapso de la Unión Soviética fue el colapso de la Rusia histórica” dijo en el documental que fue transmitido por el canal ruso. Putin también calificó el otoño de 1991 en su país como “el mayor desastre geopolítico del siglo XX”. Para quienes llevan la cuenta en casa, considera que el fin de la URSS es peor que ambas guerras mundiales y 20 años en Vietnam. “Perdimos el 40 por ciento del territorio, la capacidad de producción y la población. Nos hemos convertido en un país diferente. Lo que se construyó en mil años se ha perdido en gran medida”.
“Hacer que Rusia vuelva a ser grande” puede que no sea un acrónimo pronunciable, pero define claramente la agenda de política exterior de Putin. Es una visión del mundo que ve a Ucrania como una unión rebelde y no como una democracia independiente.
La “abolición de la opresión” es una historia que conocemos bien en este país. Esta es la historia que enseñamos a nuestros hijos y en la que basamos nuestro excepcionalismo. Esta es la historia de la libertad. Pero como todos sabemos, la libertad no es gratis.
Durante la administración Biden, Estados Unidos estaba dispuesto a ayudar a Ucrania a mantener su libertad. La nueva administración Trump ha indicado que es poco probable que esto continúe. Otros países ayudarán a Ucrania en su lucha, pero sin el poder militar y económico estadounidense, esta coalición tendrá dificultades para mantener a Rusia bajo control.
La apuesta al proporcionar ayuda a Ucrania es que si este país colapsa, Putin no estará satisfecho. Su deseo de restaurar la gloria de su país ha ardido tres veces más. ¿Por qué se detuvo justo cuando la resistencia se estaba rompiendo?
La frase “las elecciones tienen consecuencias” no sólo se aplica a la política interna. Tienen consecuencias en el extranjero. Cuando la mayoría de los votantes apoyaron la candidatura de Trump, ¿comprendieron plenamente lo que significa retirarse de Ucrania?
Como me dijo el ex representante Adam Kinzinger (republicano por Illinois), “Ucrania renunció a sus armas nucleares a cambio de la paz. El hecho de que Rusia esté atacando ahora significa que sólo las armas nucleares funcionan como elemento disuasivo, por lo que se puede esperar una proliferación nuclear en todo el mundo. “
Como presidente, Trump ha tardado desde entonces en responder. En 2018, Rusia derribó y capturó barcos y marineros ucranianos.. Con base en esta tibia respuesta y sus comentarios sobre la ayuda a Ucrania, uno se pregunta si Trump tiene alguna “línea roja” para Putin y, de ser así, cuáles son y qué está dispuesto a hacer para defenderlas. Lamentablemente, durante este período electoral, no hubo muchas oportunidades para tener estas conversaciones. Si lo hubiera, los votantes podrían entender mejor lo que significa el dinero para Ucrania. Según Kinzinger, miembro de la Guardia Nacional Aérea y veterano de la Fuerza Aérea que sirvió en Afganistán e Irak, “el dinero gastado en armas en realidad se fabrica aquí en los Estados Unidos, y enviamos las nuestras viejas. [weapons] a Ucrania. De modo que en realidad estamos creando empleos y mejorando nuestras armas. “
Kinzinger dijo que Estados Unidos normalmente paga por la eliminación de armas viejas.
Nada de esto estuvo por encima del ruido que rodeó una temporada de campaña llena de desinformación. La presión de Trump por el aislacionismo, o su voluntad de ignorar a Ucrania, aparentemente resonó en muchos votantes. Y dada nuestra costumbre de dejar de hablar rápidamente de guerra, es dudoso que muchos de nosotros recordemos siquiera cuánto nos costó apoyar a Ucrania.
Por otro lado, renunciar a Ucrania y ceder ante Rusia podría costarnos mucho más de lo que podemos permitirnos olvidar.
