Este artículo, publicado por primera vez el 14 de octubre, se actualizó el 22 de noviembre para reflejar los cambios a las disposiciones del Acuerdo de Partes Relacionadas.
La votación se produjo rápidamente y hubo alivio para la atribulada Premier League.
Los cambios a las reglas del Acuerdo de Partes Asociadas (APT) obtuvieron el apoyo que necesitaban para ser firmados el viernes por la mañana, con los clubes votando 16-4 a favor de los cambios considerados necesarios por el desafío legal del Manchester City este verano. La reunión del viernes comenzó a las 9.05 y el comunicado se emitió a las 9.23.
Sólo Aston Villa, Newcastle United y Nottingham Forest se unieron al City para oponerse a la oferta de la Premier League en una junta de accionistas en el centro de Londres. Pero los escépticos anteriores, Wolverhampton Wanderers y Everton, optaron por no unirse a la rebelión, dando luz verde a un conjunto revisado de reglas de la APT.
Lo más importante es que los créditos de los accionistas que anteriormente estaban exentos bajo el antiguo sistema se integrarán en las reglas de la APT y, por extensión, se incluirán en futuros cálculos de las Reglas de Beneficios y Sostenibilidad (PSR).
El City, que ha pedido que se retrase esa votación, mantiene su creencia de que las reglas APT de la Premier League son defectuosas, pero en el corto plazo ahora traerán cambios en lugar de una revisión.
“Atlético” analiza dónde los cambios en los préstamos de los accionistas dejan a 20 clubes de la Premier League.
¿Qué son los préstamos para accionistas?
Hacen exactamente lo que está escrito en el papel: es dinero prestado al club por sus accionistas. Son una forma de financiación, un vehículo para que los propietarios inyecten dinero en efectivo en un proyecto de fútbol sin buscar capital a cambio. Suelen ser acuerdos a largo plazo, a menudo sin pago de intereses.
El Everton tiene enormes préstamos de capital (Alex Pantling/Getty Images)
Y los clubes definitivamente los aman. En la temporada 2022-23, 14 de los 20 equipos de la Premier League tenían préstamos de capital registrados en sus cuentas finales. El equipo legal de la ciudad estuvo más que feliz de resaltar el alcance de su uso a lo largo de este caso. Dijo que 1.500 millones de libras (1.960 millones de dólares) -37 por ciento- de las deudas totales de la división de 4.000 millones de libras provinieron de préstamos a accionistas.
“La principal motivación (detrás de los préstamos de los accionistas) es un mecanismo más fácil para que el propietario recupere su dinero”, dice Chris Weatherspoon, contador y analista financiero del sitio web de fútbol Game State. “Si aportan su capital, efectivamente renuncian a su derecho a recibir ingresos que no sean el pago de dividendos, lo que casi ningún club puede o hará porque la mayoría tiene déficits acumulados o su dinero puede recuperarlo. ellos venden
“Además, es más eficaz que un impuesto. Los costos de intereses sobre la deuda -si los propietarios los cobran- son deducibles de impuestos para los clubes, por lo que reducen la carga fiscal del club; no pagos de dividendos.
“Otro punto es que si es necesario cubrir rápidamente un déficit de flujo de caja, es más fácil prestar que trabajar mediante el mecanismo de una emisión de acciones”.
Hasta ahora, la Premier League ha eximido a los préstamos de los accionistas de las normas del APT, instando a los clubes a “incentivar la inversión”.
¿Por qué la Ciudad los planteó como un problema?
El City atacó a la Premier League en junio cuando inició una acción legal contra las reglas de la APT, diciendo que eran “discriminatorias y perturbadoras”. También calificaron su existencia de “ilegal” y procedieron a encontrar agujeros en un conjunto de reglas diseñadas para evitar que los clubes ganen más dinero a través de acuerdos comerciales inflados.
En 2021, 19 de los 20 miembros, incluido el City, fueron responsables de votar sobre las reglas existentes de la APT en 2021, y solo el Newcastle United se abstuvo.
En teoría, todo debería reflejar el valor justo de mercado (FMV). Sólo que los préstamos de accionistas nunca lo hicieron. Ningún banco prestará cientos de millones sin intereses, ¿por qué el club debería beneficiarse de tal acuerdo a través de los propietarios? El City argumentó que se trataba de una definición clara de un acuerdo de asociación y iba “en contra de toda la lógica del PSR (las reglas de sostenibilidad y ganancias de la liga)”.
“La exclusión de los préstamos de los accionistas de las reglas del APT distorsiona la competencia al permitir una forma de subsidio, el préstamo sin fines de lucro, pero no otra, el acuerdo de patrocinio sin fines de lucro”, dijo la ciudad en el fallo.
Y, lo más importante, el argumento de Citi sobre los préstamos de los accionistas fue aceptado por un panel independiente.
Cualquier dinero prestado al club por los propietarios debe reflejar el FMV y ver las tasas de interés cobradas en línea con los préstamos comerciales. Los cambios alinean a la Premier League con la UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, que aplica el FMV a los créditos de los accionistas en sus cálculos de Fair Play Financiero (FFP).
¿Qué clubes han recibido más dinero de los préstamos de los accionistas?
Tres clubes lideran con cierta distancia: Everton, Brighton & Hove Albion y Arsenal. En conjunto, a los tres se les debían £1,080 millones de libras esterlinas en préstamos de accionistas, según consta en sus cuentas de 2022-23.
Los excesos del Everton de la era Farhad Moshiri encabezan la lista con un préstamo sin intereses de 451 millones de libras esterlinas de un empresario iraní, que se espera que se cancele si el Grupo Friedkin completa la adquisición del club.
Brighton es el siguiente, y le debe a su antiguo propietario Tony Bloom £ 373 millones en otro acuerdo sin intereses. Esta cantidad pendiente se redujo a £33 millones en la temporada 2022-23, pero anteriormente ha aumentado cada año desde 2013.
Brighton cedido por el propietario Tony Bloom (Glyn Kirk/AFP vía Getty Images)
Las deudas asumidas por los accionistas del Arsenal son relativamente recientes. Para refinanciar la deuda existente en 2020, obtuvieron un préstamo de la empresa matriz Kroenke Sports & Entertainment y, según las cuentas de 2022-23, esa cantidad asciende ahora a 259 millones de libras esterlinas. No se han revelado los tipos de interés exactos de este préstamo de accionistas, pero el interés total pagado por los dos últimos conjuntos de préstamos del Arsenal (incluidos £10,2 millones en bonos) es de £4,3 millones organizados. Eso es menos de la mitad de lo que el Arsenal pagó en intereses por su deuda externa.
Chelsea (£146 millones), Liverpool (£137 millones), Leicester City (£132 millones) y Bournemouth (£115 millones) también superan los £100 millones en préstamos de accionistas. Sin embargo, el rendimiento del Leicester ha caído significativamente desde que la empresa matriz del club, King Power International Co Limited, obtuvo un préstamo de 194 millones de libras en febrero del año pasado.
Eso no preocupa a decenas de equipos, incluidos el City, Tottenham, Newcastle y Manchester United, que no tenían crédito de los accionistas cuando presentaron sus últimas cuentas.
¿Qué puede pasar ahora?
La Premier League se ha visto obligada a abordar las lagunas legales en las normas de la APT y el marco revisado garantizará “una paridad futura adecuada en relación con los préstamos de los accionistas y otras APT”.
Los 14 clubes que actualmente utilizan el préstamo de accionistas deben tomar ahora una decisión. La solución más sencilla es sustituir los préstamos blandos convirtiéndolos en acciones, y la Premier League ha concedido un período de gracia de 50 días para ello. Adopte este enfoque antes del 11 de enero y el problema quedará resuelto.
Sin embargo, cualquier crédito para accionistas que aún esté disponible después de este punto límite debe “presentarse como APT” y evaluarse como FMV. Es decir, el dinero prestado a los propietarios se puede retener en los términos existentes, pero será necesario realizar ajustes en las cuentas de la temporada actual.
A un préstamo sin intereses, por ejemplo, ahora se le deberían agregar cargos por interés FMV a los cálculos del PSR. Con el tipo actual del Banco de Inglaterra del 4,75 por ciento, esto significa que por cada 100 millones de libras prestados a los accionistas, sería necesario inyectar 4,75 millones de libras.
La Premier League ha hecho dos distinciones en la forma en que se evalúan los préstamos de los accionistas: antes y después del 14 de diciembre de 2021. Fue entonces cuando se introdujeron las reglas del APT, impugnadas por el Manchester City, pero corresponderá a la directiva de la Premier League determinarlo en ambos casos. si el préstamo fue al FMV.
Lo más importante es que no habrá una evaluación retrospectiva de los préstamos de los accionistas. Esto garantizará que clubes como el Everton, que han utilizado grandes fondos sin intereses del propietario Farhad Moshiri, que navega cerca del viento del PSR, eviten un mayor escrutinio.
Nada de esto quiere decir que esta difícil cuestión se haya resuelto adecuadamente.
“Esto no es en absoluto el final del caso”, afirma Yasin Patel, destacado abogado deportivo del Tribunal Eclesiástico. En cambio, señala una serie de factores: no todos los clubes de la Premier League están unidos de una forma u otra por las reglas. Este tampoco será el final de la tormenta.
(Michael Regan/Getty Images)
“La ciudad amenazó con emprender nuevas acciones legales antes del fallo judicial de hoy. Ahora es casi inevitable. El City argumentó que las reglas de la APT discriminaban a clubes como ellos. Siempre han argumentado que sería injusto no someter los préstamos anteriores de los accionistas a una evaluación del valor justo de mercado, particularmente en lo que se aplica a acuerdos de patrocinio anteriores.
“El caso entre la Premier League, con 115 acusaciones pendientes, continúa en un segundo plano. Pero hay varias tramas más en esta saga y el City espera sumar otra con el nuevo juicio”.
Mientras se anunciaba el veredicto del tribunal, el socio de Mishcon de Reya y experto en derecho deportivo, Simon Leaf, también expresó sus dudas de que el asunto pudiera resolverse fácilmente.
“Por un lado, la Premier League podría intentar continuar con las reglas existentes y confiar en lo que comúnmente se conoce en el mundo legal como la ‘prueba del lápiz azul’, donde argumentan que las reglas deberían leerse de esa manera. Si son automáticamente legales. “El Manchester City puede oponerse firmemente a esto”, afirmó Leaf.
“Sin duda, el City intentará argumentar que las reglas de la APT son ilegales y, por lo tanto, inaplicables hasta que otros clubes de la Premier League voten y acuerden cambios formales a las regulaciones.
“Mi opinión es que el City puede intentar sugerir que las reglas del APT ahora sólo pueden funcionar si el cálculo del crédito de los accionistas se aplica retrospectivamente; de nuevo, esto podría ser problemático para la Premier League, ya que varios clubes pueden oponerse. Incluso intentan oponerse ellos mismos a tal cambio de reglas.
Es importante recordar que la Ciudad cree que todas las disposiciones de la APT fueron invalidadas por el tribunal original. Las enmiendas adoptadas por los 16 clubes no cambian esta opinión.
(Foto superior: Ashley Allen/Getty Images)
