El fiscal se hará cargo de la investigación sobre la corrupción del estaño, según un experto

Lunes 25 de noviembre de 2024 – 22:28 IWST

Jacarta – El experto en delitos penales y corporativos Jamin Ginting dijo que en el caso de corrupción en el sistema de comercio de estaño, en caso de daños estatales de 300 billones de IDR, la administración que utilice la Ley de Minerales, Carbón y Medio Ambiente será más apropiado ingresar al campo. En lugar de aplicar la Ley de Prácticas Corruptas.

“En el contexto del cálculo de pérdidas públicas utilizando la ley de protección del medio ambiente, la responsabilidad administrativa y penal está regulada en la práctica, ¿por qué deberíamos utilizar la ley contra la corrupción? Dado que no existe un artículo único en la Ley de Gestión Ambiental No. 32 que regule los actos delictivos relacionados con la corrupción, este caso debe ser elevado a responsabilidad penal ambiental. “Así que no hay ningún acto criminal de corrupción en este caso, a menos que se demuestre que hubo soborno en la emisión de permisos u otras cosas, consulte la Ley de Corrupción”, dijo Jamin Ginting en el Tribunal Central de Corrupción de Yakarta, el 25 de noviembre. 2024, lunes.

Este profesor de la Universidad Pelita Harapan también consideró inadecuado el Reglamento nº 7 de la Fiscalía del Ministro de Medio Ambiente y Silvicultura y la Ley de Medio Ambiente para calcular las pérdidas del Estado en este caso de corrupción.

Según la Ley Ambiental, las autoridades investigadoras son la policía y el PPNS, por lo que en este caso los investigadores de la Fiscalía General recibieron esta autoridad.

“Los artículos 6 y 7 del Código de Procedimiento Penal también establecen muy claramente que el término “investigadores” se refiere a la Policía de la República de Indonesia, y el término “investigadores” se refiere a la policía y al PPNS. Por lo tanto, no se trata de procesamiento, las autoridades deben ser los investigadores del PPNS y la policía. “Esta es la debilidad de nuestra ley, todo el mundo quiere ser investigador, por eso el fiscal también quiere ser investigador”, añadió.

“Por lo tanto, la aplicación del artículo sobre el delito de corrupción aquí es realmente irrelevante, porque lo que se aplica no es la Ley de Corrupción, sino sólo las disposiciones de la Ley Ambiental”, dijo.

También señaló que los organismos encargados de hacer cumplir la ley no deberían limitarse a centrarse en los artículos 2 y 3 de la Ley sobre la corrupción, ya que se necesitan otros artículos como los artículos 5, 6, 7 y 8.

“Necesitamos hacer enmiendas a esto. Esto significa que necesitamos mejorar nuestras leyes, así como la forma en que aplicamos la ley, para que todos los actos criminales de corrupción no aparezcan simplemente en los artículos 2 y 3, todavía hay muchos eso es necesario estudiar más a fondo otros artículos que sí lo son”, afirmó.

Romli Atmasasmita, profesor de derecho en la Universidad de Padjadjaran, se hizo eco de lo mismo y dijo que la Sección 14 de la Ley de Corrupción tiene sus limitaciones a la hora de abordar casos de corrupción.

Si hay un caso que nunca ha sido juzgado en materia minera y la Ley de Minería no hace referencia a delitos de corrupción, Romley afirma que el artículo 14 de la Ley de Corrupción establece que si hay infracciones que no constituyen delitos según otras leyes se llama. Lo que preocupa a la corrupción es la Ley de Minería, no la Ley contra la Corrupción, que se basa en el principio de legalidad.