“Hemos estado en contacto directo con las delegaciones oficiales de Filipinas y Malasia, y nos han asegurado que están comprometidos a recibir financiación del nuevo fondo de financiación climática a través de financiación pública multilateral”, dijo Lidy Nakpil, coordinadora del Partido Popular Asiático. Movimiento sobre crédito. y Desarrollo (APMDD), una alianza regional para el desarrollo centrado en las personas y la justicia económica y climática.
El equipo negociador de Filipinas para el nuevo objetivo de financiación climática está dirigido por Megan Barthe, jefa del grupo de políticas de financiación climática del Departamento de Finanzas.
Se debe seguir un enfoque de múltiples partes interesadas para asegurar el financiamiento climático, dijo Nik Nazmi Nik Ahmad, Ministro de Recursos Naturales y Sostenibilidad Ambiental de Malasia, cuando Eco-Business le preguntó en una mesa redonda en el Pabellón de Malasia.
“Este proceso redunda en interés de todos los países. Al fin y al cabo, se trata de una convención de las Naciones Unidas (ONU). Si abandonamos este proceso, no irá bien”, afirmó.
“
Hemos estado en contacto directo con las delegaciones oficiales de Filipinas y Malasia, y nos han asegurado que están en camino de conseguir financiación del nuevo fondo de financiación climática a través de financiación pública multilateral.
Lidi Nakpil, Coordinadora del Movimiento Popular Asiático para la Deuda y el Desarrollo (APMDD)
Otros gobiernos asiáticos que se oponen a los acuerdos bilaterales incluyen a Bangladesh y Nepal, dijo Nakpil a Eco-Business al margen de las protestas el jueves por la mañana cuando el presidente de la COP29 publicó el borrador del texto.
Casi 200 países han fracasado en las conversaciones de la ONU sobre un acuerdo de financiación climática para las economías en desarrollo, y los negociadores intentan llegar a un consenso sobre más de 1 billón de dólares anuales para 2030 para pagar la mitigación, la adaptación y las pérdidas y daños.
Conocido como el Nuevo Objetivo Cuantitativo Colectivo (NCQG), se supone que reemplazará el objetivo de financiación anual de 100.000 millones de dólares para 2020 que los países ricos prometieron a los países pobres hace 15 años.
El último texto omite cuestiones controvertidas que aún deben decidirse, incluidos qué países pagarán, cuánto deberían pagar y cuánto debería distribuirse como subvenciones en lugar de préstamos. También incluye referencias sutiles a la transición para abandonar los combustibles fósiles, que fue un acuerdo clave en la cumbre del año pasado. Se reanudó otra ronda de negociaciones hasta el jueves por la noche.
“Pedimos a los partidos de los países en desarrollo que se levanten para defender sus derechos. Hemos oído que varios países están renunciando a reducir las cifras [for the NCQG] Temiendo que al final de la COP se queden sin nada”, dijo Nakpil.
El veterano activista climático y de derechos humanos no quiso revelar qué países concretos pueden aceptar acuerdos de naciones desarrolladas para no “contradecirlos”.
Algunos de los países menos desarrollados y pequeños estados insulares se están retirando del Grupo de los 77 (G77) y China, el mayor bloque negociador de países de bajos ingresos en la conferencia, porque creen que es probable que obtengan los billones necesarios para luchar contra el crisis mundial. Ian Rivera, coordinador nacional del Movimiento por la Justicia Climática de Filipinas, una alianza de 150 redes nacionales.
“Están salvando a sus países en lugar de unirse como un bloque sólido para lograr una solución global”, dijo Rivera a Eco-Business.
Los fondos del NCQG se utilizarán para transformar el sistema energético y abordar pérdidas y daños. Si se hace de forma bilateral, el fondo irá directamente a esos países y no a todo el bloque, añadió Rivera.
Esta financiación climática es una eliminación gradual gestionada de los combustibles fósiles, como mecanismo de transferencia de energía (ETM) es un fondo que compra centrales eléctricas de carbón para retirarlas anticipadamente y reemplazarlas con alternativas de energía renovable, dijo.
Es una fuente de financiación separada del objetivo de la COP28 de triplicar la capacidad de energía renovable para 2030.
A medida que las conversaciones sobre el clima fracasan, los grupos de la sociedad civil dicen que preferirían no tener un acuerdo de financiación climática que uno que dejaría a los países pobres endeudados durante años.
Nakpil dijo: “Nos enfrentamos a una realidad mejor: estas negociaciones no terminarán si conducen a un objetivo débil y, en cambio, continuarán en la COP30 para lograr un mejor acuerdo”.
