SEÚL – ¿Qué hacer con todo el plástico que está contaminando los océanos, el suministro de alimentos e incluso nuestros cuerpos?
Ésta es la pregunta que los delegados de 175 países intentan responder esta semana en Busan, Corea del Sur, donde se lleva a cabo la quinta y última ronda de negociaciones para concluir un tratado de las Naciones Unidas que regule el ciclo de vida completo del plástico, entre otros. producción, diseño y eliminación.
Muchos esperaban que la iniciativa, lanzada hace dos años, diera como resultado el acuerdo medioambiental más eficaz desde Acuerdo climático de París en 2016.
Sin embargo, en el transcurso de cuatro rondas de conversaciones, han surgido fuertes desacuerdos, lo que genera preocupaciones de que la sesión en Busan termine con un acuerdo diluido muy por debajo de esos ambiciosos objetivos.
Los mayores desacuerdos son si el tratado debería centrarse en reducir la producción general de plástico o si debería ser suficiente para mejorar las prácticas de reciclaje.
Mientras tanto, el compromiso de EE.UU., que es uno de los mayores productores de residuos plásticos del mundo, tras el resultado elección presidencial.
Trabajadores paquistaníes, en su mayoría mujeres, clasifican botellas vacías en una planta procesadora de plástico en Hyderabad, Pakistán. La mayoría de los residuos plásticos no se reciclan.
(Pervez todavía/Associated Press)
Incluso antes de que comenzara la reunión el lunes, el ministro de Medio Ambiente de Corea del Sur, Kim Wan-sup, intentó moderar las expectativas y dijo a los periodistas: “Creo que es más realista tomar medidas por etapas”.
Esto es lo que necesita saber sobre el problema y cómo intentar solucionarlo:
¿Qué tan grave es el problema del plástico en el mundo?
Pocos estarían en desacuerdo con que los niveles de contaminación han alcanzado niveles alarmantes.
Entre 2000 y 2019, la producción anual de plástico se duplicó hasta alcanzar los 460 millones de toneladas. Se espera que alcance los 736 millones de toneladas en 2040. Organización para la cooperación y el desarrollo económicos.
Muy poco de los desechos plásticos del mundo: aproximadamente la mitad está compuesto de plástico. plásticos de un solo uso como envases, pajitas y recipientes desechables, se reciclan. Solo se recicló el 9% de los 353 millones de toneladas de plástico desechadas en 2019.
La cifra es aún menor en EE. UU., donde cada persona produce un promedio de 487 libras de desechos plásticos cada año: solo el 4%. se reutiliza en 2019, la mayoría de los cuales fueron quemados o arrojados a vertederos.
Como no se biodegrada, la mayor parte del plástico que tiramos termina en el medio ambiente en forma de microplásticos, pequeñas partículas de menos de 5 milímetros de tamaño que se encuentran en el agua, los alimentos e incluso en las placentas humanas.
Aunque ahora se están estudiando sus efectos sobre la salud humana, está cerca leer El New England Journal of Medicine ha relacionado los microplásticos en ciertos vasos sanguíneos con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular.
Los trabajadores de una empresa de servicios públicos arrojan desechos a las orillas del río Lim, cerca de Priboj, Serbia.
(Armin Durgut/Prensa Asociada)
“Nuestro mundo se está ahogando en la contaminación plástica”, dijo el lunes el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, a los delegados en un mensaje por vídeo.
“Para 2050, puede haber más plástico que peces en el océano. Los microplásticos en nuestro torrente sanguíneo causan problemas de salud de los que recién ahora nos estamos dando cuenta”.
¿Hay alguna manera?
Las investigaciones muestran que no es demasiado tarde para actuar.
A papel Publicado este mes en la revista Science, sólo cuatro políticas podrían “reducir los residuos plásticos mal gestionados en un 91% y las emisiones totales de gases de efecto invernadero relacionados con el plástico en un tercio”.
Dos de los más efectivos: un mandato mínimo de 40% de contenido reciclado para nuevos productos de plástico, seguido de un límite a la producción de nuevo plástico, además de un impuesto al consumo de plástico y una mayor inversión en sistemas de gestión de residuos.
¿Cuál es el mayor obstáculo en el camino de las negociaciones contractuales?
Las cuestiones sin resolver también eran las más importantes: quién pagaría qué y si el tratado establecería límites de producción vinculantes o permitiría a los países fijar y cumplir sus propios objetivos voluntarios.
Países pobres como pequeños estados insulares Los habitantes del Pacífico están pidiendo a sus homólogos más ricos que asuman una mayor parte de los costes financieros de los residuos, que en su mayoría son producidos por los países desarrollados pero terminan en sus costas.
Las Naciones Unidas han estimado que las medidas para combatir el plástico costarán 1,64 billones de dólares en 2040.
Por otro lado, países como Arabia Saudita y Rusia, cuyas economías dependen de los combustibles fósiles para suministrar componentes plásticos, se oponen a los límites de producción obligatorios y, en cambio, abogan por centrarse en el reciclaje y la gestión de residuos.
Y mientras países como Ruanda y el Reino Unido se han comprometido a exigir límites claros a la producción de nuevos plásticos, los países productores de combustibles fósiles insisten en que se debe permitir a las partes establecer sus propios objetivos voluntarios.
En su declaración de apertura del lunes, Arabia Saudita dijo: “Rechazamos cualquier propuesta que suponga una carga para la industria, defendiendo en cambio políticas estrictas y exclusivas” para una “solución de reciclaje”.
Citando “tácticas dilatorias” por parte de los países de este campo, Virginius Sinkevičius, presidente de la Comisión Europea, predijo este año que sería muy difícil concluir las negociaciones a finales de noviembre.
¿Por qué tantos países y activistas medioambientales se oponen a resolver el problema del reciclaje?
Algunos no están de acuerdo con que sea necesario mejorar la gestión de residuos. Pero los críticos dicen que centrarse exclusivamente en el reciclaje exagera el impacto que puede tener y distrae la atención de soluciones fundamentales a la contaminación plástica.
“Tenemos que dejar de hacerlo tan grande. Realmente es así de simple. Y este acuerdo es nuestra mejor oportunidad para lograrlo”, afirmó John Josevar, director de la Campaña de Océanos de Greenpeace USA.
“Este no es un problema que podamos resolver reciclando”, afirmó. “La mayoría de los plásticos nunca se reciclan”.
Este es el caso donde California Atty. General Rob Bonta en un demanda contra Exxon Mobil, es uno de los mayores productores de petróleo del mundo polímeros se utiliza para fabricar plásticos desechables.
en un queja El Departamento de Justicia del estado presentó este año una demanda ante el Tribunal Superior del condado de San Francisco alegando que la empresa “engañó a California durante casi medio siglo prometiendo que el reciclaje podría resolver, y resolvería, la creciente crisis de los residuos plásticos”.
“Exxon y Mobil, a través de la Sociedad de la Industria del Plástico, crearon y promovieron el símbolo de la flecha de persecución, a pesar de que sabían que inducía al público a pensar que todos los plásticos podían reciclarse”, afirma la denuncia.
Exxon Mobil “sabía que la declaración era falsa o que probablemente engañaría al público, incluso sabiendo que la mayoría de los plásticos no se podían reciclar a escala”.
¿Qué pasa con los Estados Unidos?
En agosto, los negociadores estadounidenses habrían decidido respaldar los límites de producción, un cambio sorprendente con respecto a la posición anterior, que exigía objetivos voluntarios individuales.
Pero este mes, funcionarios dijeron a grupos ambientalistas en una reunión a puertas cerradas que ya no ven ese límite como una “zona de aeropuerto” viable, según Grist, un sitio web de noticias sobre el clima.
Muchos dudan que el acuerdo, incluso si se logra, sobreviva bajo el presidente electo Donald Trump, quien tiene un largo historial de revertir la regulación climática y recientemente nominó al ejecutivo de combustibles fósiles Chris Wright como secretario de energía.
Trump en su primer mandato se rindió Estados Unidos ha calificado de “solidario” el histórico acuerdo climático de París.
