Esta semana se celebrará en Busan la quinta ronda de conversaciones sobre el Pacto Mundial sobre los Plásticos. Una de las propuestas más controvertidas de la agenda es iniciar la producción de plástico.
El límite de fabricación ha sido anteriormente el foco de campañas de grupos ambientalistas y ha sido apoyado por la Coalición de la Ambición, un grupo de jurisdicciones que incluye a la Unión Europea, Corea, Japón y muchos países en desarrollo. Durante el verano, Estados Unidos, que anteriormente se había opuesto al límite, también intervino para apoyarlo (aunque no está claro si su posición cambiará después de las elecciones).
La base de la gorra se expresa tradicionalmente desde un punto de vista ecológico. Pero cada vez hay más argumentos económicos y comerciales.
La demanda de plásticos ha crecido en las últimas dos décadas, gran parte procedente de China. En 1992, China representaba menos del 10 por ciento de la demanda mundial de plástico; hoy representa el 40 por ciento, lo que lo convierte en el mercado de plástico más grande del mundo.
El consumo de China ha dado lugar a un crecimiento y una rentabilidad sin precedentes de la industria del plástico. Con márgenes elevados, la industria del plástico se ha apresurado a aumentar capacidad en las últimas dos décadas, impulsada por las expectativas de un crecimiento continuo de China. Cada fabricante tenía sus propias razones estratégicas: China, anteriormente el mayor importador de plásticos del mundo, aspiraba a la autosuficiencia; Los países del Golfo se están diversificando para iniciar sus futuras fuentes de recursos extraídos a medida que disminuye la demanda de petróleo; Gracias a la revolución del esquisto, Estados Unidos se convirtió en el productor de plástico más competitivo del mundo y quiso suprimir esa ventaja.
Pero la industria, entre muchas otras, hizo que la economía de China fuera mal. Una combinación de factores: una crisis demográfica, el estallido de una burbuja de activos de estímulo que impulsó el consumo y la inversión a lo largo de la década de 2010, y algunos pasos en falso durante el Covid, han llevado a la economía de China a tropezar y desacelerarse. El crecimiento de China promedió el 8,8 por ciento entre 1989 y 2021; de 2024 a 2030, es probable que disminuya a entre 3 y 4 por ciento.
Esta fuerte y sostenida desaceleración del crecimiento en el mercado de plásticos más importante del mundo tiene serias implicaciones para la industria. La combinación de un crecimiento de la demanda más débil de lo esperado con un exceso de oferta sin precedentes ha creado una crisis de exceso de capacidad. En varias categorías clave de plásticos, el mercado ahora tiene un suministro insuficiente de decenas de millones de toneladas por año, lo que hace que muchos productores de plásticos operen sus instalaciones con márgenes negativos mientras luchan por vender sus productos. Los principales actores han visto rebajadas sus calificaciones crediticias debido al deterioro de la rentabilidad y las perspectivas. Una situación precaria, para el planeta y los accionistas.
Sin embargo, la estrategia de muchos actores de la industria parece ser luchar y esperar días mejores. Con el crecimiento anémico en China, las esperanzas de una mayor demanda en los países en desarrollo del sudeste asiático, América Latina y África ahora están cerradas, las mismas regiones con sistemas de gestión de residuos subdesarrollados que son menos capaces de gestionar la carga de los residuos plásticos.
Nos dirigimos al desastre. ¿Seguramente hay una mejor manera?
La transición energética requiere alejarse de los combustibles fósiles, incluida la producción de plástico. Limitar la producción de plástico, que hoy en día se basa principalmente en combustibles fósiles, es una continuación lógica de este principio.
Un límite a nivel de políticas podría en realidad ayudar a restaurar el desequilibrio entre oferta y demanda que actualmente afecta al mercado. Un límite a largo plazo puede ayudar a la industria a evaluar de manera realista la demanda futura y planificar un escenario que tenga en cuenta el exceso de capacidad existente y las necesidades de transmisión de energía.
En lugar de aceptar que la producción de plástico se duplicará o triplicará para 2050, planificar un “pico de plástico” antes de esa fecha alienta a la industria a considerar la consolidación en lugar de un crecimiento sin restricciones. En tal escenario, donde la oferta esperada excede la demanda, la posibilidad de cerrar activos improductivos y los costos de capital en nuevas capacidades de producción están bajo mayor control, y los inversores exigen un rendimiento financiero proporcional al riesgo de perder activos. La fijación del precio del carbono puede ser una herramienta eficaz para canalizar la inversión hacia activos ambiental y económicamente competitivos.
Además, enfrentar la realidad del pico del plástico puede brindar el impulso necesario para cambiar la industria y encontrar un nuevo paradigma para la creación de valor que no se centre en el crecimiento de las materias primas, sino en estrategias de valor agregado, como soluciones circulares y bajas en carbono.
La industria del plástico tiene un lugar en el mundo del cero, pero encontrarlo requiere un nuevo paradigma. Un acuerdo para limitar la producción mundial de plástico en Busan podría ser un primer paso significativo.
