En una sesión plenaria celebrada el miércoles por el presidente del INC-5, Luis Vayas Valdivieso, para que los delegados evaluaran el progreso logrado hasta ahora en las negociaciones, se vio a los Estados miembros intercambiando poderosas explicaciones.
Hubo una decepción palpable entre algunos estados miembros porque no el texto ha sido acordado para revisión legal, con grandes partes del acuerdo todavía entre paréntesis, lo que indica que las partes en el texto legal no han acordado un lenguaje que en última instancia podría mantenerse o eliminarse.
El representante de Fiji pidió airadamente más avances, acelerar las conversaciones y también que los negociadores no sólo “se deshagan del plástico, sino… se deshagan de los corchetes”, provocando una breve carcajada de los delegados. El momento de levita en el pleno es intenso.
El jueves por la mañana surgieron informes de que se esperaba que Valvidieso publicara el texto del acuerdo modificado el viernes.
La opción del presidente será la base del contrato final, que tiene como fecha límite el domingo. Los legisladores esperaban anteriormente que el texto fuera publicado el sábado.
El jefe mundial de contaminación plástica de WWF, Eirik Lindebjerg, dijo que después de días de lento progreso, el presidente “respondió a la decepción en la sesión plenaria de ayer, donde muchos negociadores exigieron enojados que debían continuar con sus negocios a pesar del retraso actual del Consejo”. Estados violadores”.
Naciones Unidas Programa Ambiental (PNUMA) La directora ejecutiva, Inger Anderson, hablando el miércoles por la noche, admitió que “un el nivel de impaciencia en casa.”
“Está muy claro que si continuamos a este ritmo, no llegaremos a donde necesitamos”, afirmó.
Pero Anderson destacó que se han logrado algunos avances, por ejemplo recepción del presidente del INC no papel como base para las negociaciones antes de que comiencen las negociaciones. En El documento aborda cuestiones como el diseño de productos, las emisiones y liberaciones, la gestión de residuos y la contaminación heredada.
Al inicio de las negociaciones, los representantes también se organizaron en cuatro grupos de contacto, y esos grupos “estuvieron en funcionamiento desde el primer día”, dijo Anderson.
Los cuatro grupos de contacto se centraron en diferentes cuestiones críticas: en primer lugar, cuestiones anteriores, como las sustancias químicas preocupantes y la producción de plástico; el segundo sobre cuestiones posteriores como la gestión de residuos; Mientras que el tercer grupo analizó la financiación y el cuarto el apoyo a disposiciones como la aplicación y el cumplimiento.
Anderson señaló: “Es muy simple: tenemos que entregar este acuerdo antes del domingo, por lo que los grupos de contacto tienen que pasar las secciones que puedan aprobar… al grupo legislativo. Tienen que aprobar este texto y tienen que hacer rápidamente.”
Algunos observadores de la sociedad civil en estas conversaciones expresaron su preocupación porque parece que algunos países están obstaculizando las negociaciones. Irán, India, Arabia Saudita y Rusia se encuentran entre los estados miembros citados por los observadores que se resisten a las restricciones de producción y retrasan las conversaciones.
En respuesta a Eco-Business en una rueda de prensa, Anderson dijo: “No estoy diciendo que nadie aquí tenga malas intenciones… Hemos escuchado (en algunas discusiones) factores económicos que conducen a ciertas posiciones de los países. También creo que en todos los países existe una comprensión total de que es necesario poner fin a la contaminación plástica”, afirmó.
Señaló aquellos países que tienen legislación nacional que “ya trata sobre REP y otros aspectos” y que estos enfoques políticos se discuten en el contexto del tratado.
EPR, o responsabilidad extendida del productor, es una ley que responsabiliza a los fabricantes por todo el ciclo de vida de sus productos, específicamente por su recuperación, reciclaje y disposición final.
“
Este contrato puede cancelarse. Requiere buena voluntad y rapidez, como mencioné, pero creo que todos entendemos que queremos un acuerdo. Y si queremos un acuerdo, ahora es el momento de actuar.
Naciones Unidas Programa Ambiental (PNUMA) directora ejecutiva Inger Anderson
¿Fondo Mundial para la Contaminación Plástica?
Los grupos de la sociedad civil son críticos con el proceso multilateral basado en el consenso. Lindebjerg señaló que “la búsqueda incesante de consenso sólo conducirá a un resultado: un acuerdo voluntario débil sobre la gestión de residuos, que será una sentencia de muerte para la vida en este planeta y para las generaciones futuras”.
Dijo: “Los Estados miembros ahora deben garantizar que utilizan todas las opciones procesales para lograr este objetivo”. [a strong plastics treaty]incluyendo, si fuera necesario, la votación.
El miércoles, El Centro para el Derecho Ambiental Internacional dijo que hay 220 lobbystas de la industria química y de combustibles minerales registrados en INC5 – más de 196 en la sesión anterior.
WWF señaló que se han logrado avances en algunas áreas de las negociaciones, como las finanzas, donde gama de ofertas Se propone incluir elementos importantes que juntos puedan contribuir a una financiación integral y herramientas prácticas para los países afectados por la contaminación plástica.
Umesh Madhavan, director de investigación de la organización sin fines de lucro The Circulate Initiative, que siguió al grupo de contacto financiero con sede en Busan, dijo a Eco-Business que el resultado podría ser un fondo multilateral o un organismo independiente, o una entidad híbrida, señaló. que “una financiación predecible, asequible y transparente es esencial para los países en desarrollo en los Estados miembros”.
Según él, una reducción anual del 90 por ciento en la cantidad de plástico extraviado en comparación con los niveles de 2019 requeriría alrededor de 15,4 billones de dólares en inversión del sector privado y 1,5 billones de dólares en gasto público entre 2025 y 2040. informe por el Consejo de Ministros del Norte.
Umesh dijo que el nivel actual de inversión privada promedió 30 mil millones de dólares en los últimos seis años, por lo que había una enorme brecha que debía cerrarse. “Hay que centrar el dinero no en la geografía, sino en las soluciones y los lugares que más lo necesitan”, afirmó.
Antes de la fecha límite del domingo, Anderson dijo:Este contrato puede cancelarse. Requiere buena voluntad y rapidez, como mencioné, pero creo que todos entendemos que queremos un acuerdo. Y si queremos un acuerdo, ahora es el momento de actuar”.
