En su discurso de victoria del 6 de noviembre, el presidente electo Donald Trump afirmó que los estadounidenses “un mandato poderoso y sin precedentes”.
Ese es el mensaje que su equipo de transición ha repetido durante las últimas tres semanas en referencia a él. “envíame” y un “mandato histórico para su agenda”.
Pero con la reducción de la ventaja de Trump en las encuestas populares en California y otros estados que cuentan los votos azules, existe una marcada división sobre si la mayoría de los estadounidenses realmente apoyan sus planes de reorganizar el gobierno e implementar cambios radicales.
el ultimo cuenta El Informe Político Cook muestra que Trump ganó el 49,83% del voto popular frente al 1,55% sobre la vicepresidenta Kamala Harris.
Si alguna vez hubo un mandato, no es éste.
– Hans Noel, Universidad de Georgetown
La proporción del voto popular del presidente electo ahora se ubica en la mitad inferior de los presidentes estadounidenses, muy por debajo de la del demócrata Lyndon Johnson, quien obtuvo el 61,1 por ciento del voto popular en 1964, superando al senador republicano Barry Goldwater por casi el 23 por ciento. agujas.
En los últimos 75 años, sólo tres presidentes (John F. Kennedy en 1960, Richard Nixon en 1968 y George W. Bush en 2000) han sido presidentes. margen de voto popular menor que la ventaja actual de Trump.
“Si alguna vez hubo un mandato, no lo es”, dijo Hans Noel, profesor asociado de gobierno en la Universidad de Georgetown.
La victoria de Trump en el comando del Colegio Electoral es clara con 312 votos contra los 226 de Harris. Y a diferencia de 2016, cuando derrotó a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, obtuvo el voto popular y el apoyo necesario en el Colegio Electoral.
La pregunta es si Trump puede reunir un apoyo público significativo para promover los elementos más pro-elección y radicales de su agenda política, como reclutar al ejército para llevar a cabo deportaciones masivas.
Los demócratas dicen que los resultados no alcanzan la mayoría del apoyo de Trump y que las cifras no le dan autoridad para ir más allá de los precedentes, como nombrar miembros del gabinete sin la confirmación del Senado.
“Aquí no hay ningún mandato”, dijo la representante Debbie Wasserman Schultz (demócrata por Florida). dicho La semana pasada, CNN señaló que Trump propuso utilizar “nombramientos en receso” para saltarse las audiencias del Senado y votar sobre sus nominados. “Lo que ciertamente no debería ser es un cheque en blanco para nombrar un gabinete comedor”.
El estratega republicano Lanhee Chen, miembro de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford y candidato a contralor de California en 2022, rechaza el plan de los demócratas. Afirma que la victoria de Trump fue “demasiado ruidosa” porque desafió las expectativas.
En una elección que casi todos los expertos políticos esperaban que fuera reñida y larga, revirtió los avances logrados por los demócratas en 2020, ganando los siete estados en disputa e incluso llegando con votantes en estados demócratas como California. Los republicanos también obtendrán el control del Senado y conservarán el control de la Cámara.
“Mire, si el voto popular es 49,6% y 50,1%, ¿creo que es una diferencia significativa?” Dijo Chen. “No, no lo hago.”
Los politólogos estadounidenses dudan desde hace tiempo de la idea de un mandato presidencial.
El primer presidente en expresar tal concepto fue Andrew Jackson, el séptimo presidente de la nación, quien en su reelección en 1832—en la que obtuvo el 54,2% del voto popular—como mandato para destruir el Segundo Banco de los Estados Unidos y ampliar evaluó su política. autoridad. Al argumentar que tenía la autoridad del pueblo, Jackson rechazó el enfoque de presidentes anteriores al negarse a ceder la política al Congreso.
En “El mito del mandato presidencial”, Robert A. Dahl, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Yale, argumentó El mandato del presidente fue “perjudicial para la vida pública estadounidense” porque “eleva al presidente a una posición más alta en nuestro sistema constitucional a expensas del Congreso”.
Incluso si aceptamos la predicción del mandato, hay poco consenso sobre lo que logró el candidato.
“¿Cómo sabemos qué pensaban los votantes cuando votaron?” Julia R. Azari, profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad de Marquette, escribió en un artículo reciente ensayo “¿Algunos son mandatos electorales y otros no? Si es así, ¿cómo lo sabemos? ¿Qué es un límite de voto popular? ¿Es una mayoría o más? ¿Quién decide?”.
En “Llegar al mensaje del pueblo: cambiar la política del mandato presidencial”, Afirma que son los políticos en posiciones débiles los que suelen recurrir a mandatos. En este siglo, escribió, los presidentes se refieren a mandatos como resultado de la disminución del estatus presidencial y la creciente polarización nacional.
Esto es especialmente cierto en el caso de Trump, quien durante mucho tiempo se ha deleitado con la hipérbole.
En 2016, se jactó de haber obtenido una “tremenda victoria”, aunque en el Colegio Electoral ganó con 304 votos frente a los 227 de Clinton, algo no particularmente dramático según los estándares históricos, y ganó el voto popular por un 2 por ciento de derrota.
Cuatro años después, perdió el Colegio Electoral y el voto popular frente a Joe Biden y afirmó falsamente haber sido víctima de fraude electoral.
Cuando Trump habla de su potencial mandato, no va muy lejos, sino que recurre a la historia bipartidista.
En cuatro décadas, ningún presidente ha ganado el voto popular con cifras de dos dígitos, pero los políticos, incluidos George W. Bush y Barack Obama, intentan cada vez más justificar su agenda citando el apoyo popular.
Cuando el demócrata Bill Clinton en 1992, el presidente republicano George H.W. Bush y derrotó al candidato independiente Ross Perot, su fracaso en conseguir la mayoría no impidió a su compañero de fórmula, Al Gore, declarar que tenían un “mandato para el cambio”. Cinco días después de la toma de posesión de Clinton, anunció que crearía un grupo de trabajo para desarrollar un plan integral que garantice atención médica para todos.
“Al menos en mi vida” Clinton dijo a los periodistas “Nunca ha habido tanto consenso en que es necesario hacer algo”. El esfuerzo finalmente fracasó debido a la falta de apoyo político.
Las noticias falsas intentan minimizar la victoria pública e histórica del presidente Trump para deslegitimar su mandato.
– Carolyn Levitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca
Hace cuatro años, Biden también anunció un “mandato de acción”.
Y aunque Biden ganó el colegio electoral por 306 a 232, su porcentaje del voto popular fue del 51,3%, lo que no fue una hazaña impresionante.
Mientras los medios informaban sobre el cada vez menor margen de popularidad de Trump, Carolyn Leavitt, secretaria de prensa de Trump en la Casa Blanca, criticaba a los medios.
“¡Nueva alerta de noticias falsas!” levitt se coloca en X, agrega un emoji de luz de advertencia roja. “Las noticias falsas están tratando de socavar la masiva e histórica victoria del presidente Trump para deslegitimar su mandato.”
La victoria de Trump no es “grande ni histórica” desde ningún punto de vista objetivo. Pero los republicanos dicen que los medios lo han sometido a un estándar diferente al que se aplica a los presidentes demócratas.
Después de que Clinton ganara en 1992, después de 12 años de presidentes republicanos, algunos republicanos comentario, La revista Time puso su rostro en la portada bajo el título “Un mandato para el cambio”.
Clinton obtuvo sólo el 43% del voto popular, uno de los porcentajes más bajos en la historia de Estados Unidos.
Los presidentes a veces refuerzan sus pretensiones de mandatos eligiendo los resultados de los referendos.
El domingo, el equipo de transición de Trump destacó la nueva entrevista de CBS News, reclamado “gran apoyo” para su “transición y agenda”.
Sin embargo, aunque la encuesta mostró que el 59% de los estadounidenses está de acuerdo con el enfoque de Trump en la transición presidencial, él no mostró un apoyo absoluto ni siquiera una mayoría para muchas partes de su agenda.
Por ejemplo, si bien Trump recibió un fuerte apoyo para su amplio plan de inmigración, con un 57 por ciento respaldando un “programa nacional para encontrar y deportar a todos los inmigrantes que están en Estados Unidos ilegalmente”, la encuesta encontró mucho menos apoyo, un 40 por ciento. utilizar al ejército para la deportación.
Independientemente del voto popular, dice Chen de la Institución Hoover, Trump está en una posición fuerte porque puede contar con mayorías republicanas en ambas cámaras del Congreso.
“Básicamente puede hacer lo que quiera desde un punto de vista legislativo”, dijo Chen.
Pero varios senadores republicanos ya han subrayado la importancia de exigir verificaciones de antecedentes del FBI a los controvertidos nominados de Trump.
Tampoco parece tener el apoyo público para impulsar su elección sin la confirmación del Senado. Según una encuesta de la CBS, más de tres cuartas partes de los encuestados creen que el Senado debería votar sobre el nombramiento de Trump.
Noel, el profesor de Georgetown, dijo que, aparte de la estrategia retórica de Trump, es posible que el presidente electo tenga que alejarse de la política de “Gané para que todos los demás se aparten de mi camino” y trabajar entre bastidores para negociar con ellos y encontrar puntos en común. . Republicanos moderados y tal vez incluso algunos demócratas.
“En el pasado, la gente hacía fuertes afirmaciones sobre los mandatos, pero luego las combinaban con una cuidadosa formulación de políticas”, dijo Noel. “Si Trump no hace eso, si actúa como si creyera su historia, entonces estamos en un lugar diferente que es más trumpiano”.
