Caso de corrupción del estaño, el abogado Tamron critica el papel de BPKP en la auditoría y determinación de las pérdidas estatales

Lunes, 11 de noviembre de 2024 – 21:10 WIB

Jacarta – El caso de corrupción en el sistema de comercio de estaño volvió a llamar la atención del público. Esta vez, el abogado de Tamron, Andy Inovy Nababan, reveló nuevos hechos que podrían cambiar el rumbo de la investigación del caso.

En una audiencia posterior en el Tribunal Central de Corrupción de Yakarta, que escuchó las conclusiones del Ministerio Público (JPU), Andy destacó inconsistencias procesales en la investigación y el procesamiento en curso.

Dijo a los medios de comunicación el lunes 11 de noviembre de 2024: “Creemos que muchos de los procedimientos llevados a cabo durante esta investigación y procesamiento no se ajustaron a las normas pertinentes. Seguimos creyendo que nuestro cliente, Tamron, debe ser declarado inocente. “

Según Andi, la nueva evidencia revelada por el equipo legal de Tamron está relacionada con el mecanismo de auditoría y determinación de daños estatales en este caso.

“La Instrucción del Tribunal Supremo (SEMA) No. 4 de 2016 explicó claramente que la persona que tiene derecho a determinar las pérdidas del Estado es la Agencia de Supervisión Financiera (BPK) y no otras partes. Mientras tanto, BPKP solo debe funcionar para auditorías internas, ” dijo Andy.

El propio caso sobre el comercio de estaño comenzó con acusaciones de manipulación en la distribución de estaño en detrimento del gobierno e involucró a varias partes que supuestamente desempeñaron un papel clave en la regulación del precio y el suministro de estaño.

Sin embargo, el proceso legal en curso ha generado críticas porque se considera que ignora muchos de los procedimientos legales que deben seguirse.

Además, Andy Inovi Nababan también comentó que debería revisarse el papel de BPKP en este caso.

“BPKP no puede realizar de inmediato una auditoría interna, porque en este caso el PT involucrado es una filial de BUMN, que está sujeta a regulaciones especiales. El Decreto Gubernamental No. 47 de 2017 regula esta cuestión de manera limitada”, enfatizó.

Con la divulgación de estos nuevos hechos, el equipo legal de Tamron espera que este caso pueda proceder de manera más transparente y justa.

“Seguiremos luchando para garantizar que nuestros clientes reciban la justicia que merecen. Esperamos que las agencias policiales puedan evaluar cada paso de la investigación de este caso”, dijo Andy.

De hecho, las acusaciones de actos criminales de corrupción en el sistema de comercio de estaño han causado preocupación en muchos sectores.

Este caso no sólo está relacionado con el sector económico, sino también con aspectos legales más amplios relacionados con el abuso de poder y procedimientos legales que deben aplicarse de manera estricta y justa.

“Con el paso del tiempo, la sociedad definitivamente está esperando la evolución de este caso, si los hechos revelados pueden provocar cambios significativos en las decisiones judiciales tomadas”, dijo.

Con el creciente número de hallazgos y revelaciones por parte del equipo legal, es seguro que este caso de presunta corrupción en el sistema de comercio de estaño seguirá siendo el centro de atención del público.

“¿Se hará realmente justicia o este caso es sólo un mal retrato de un procedimiento judicial que debería ser más estricto y conforme a las normas? Todo se revelará en el futuro”, concluyó.

Anteriormente, un perito de la Facultad de Derecho de la Universidad Atma Jaya, Yogyakarta, V. Riavan Tyandra, en la Petición No. 1 de la Corte Suprema (SEMA), dijo. 4 de 2016 destaca que sólo BPK tiene autoridad para determinar las pérdidas estatales, mientras que BPKP se limita a realizar auditorías internas.

“El SEMA No. 4 de 2016 enfatiza que sólo BPK tiene la autoridad para determinar la pérdida del Estado, mientras que BPKP se limita únicamente a la auditoría interna”, dijo.