La atención de la salud, no sólo la atención reproductiva, estuvo en la boleta electoral y perdió

Tal vez sea natural que la cobertura de la campaña presidencial sobre la atención de salud comenzara y terminara con el derecho al aborto; Desde junio de 2022, cuando la Corte Suprema anuló Roe v. Wade, 20 estados han prohibido o restringido severamente el aborto sobre el procedimiento.

Este panorama podría volverse aún más nefasto con la reelección de Donald Trump. Pero muchos otros temas de atención médica estuvieron implícitos en la votación del martes. Los republicanos pueden sentirse empoderados para continuar su larga campaña contra la infraestructura de atención médica del país, aumentar sus ataques a la ciencia y difundir el mantra antivacunas de Robert F. Kennedy Jr., que trabajó en el círculo íntimo de Trump. .

El progreso de la administración Biden para hacer que la atención médica sea más asequible y accesible para todos los estadounidenses, especialmente las personas mayores con Medicare, está a punto de revertirse. RFK Jr. y otros ministros de salud, como el Cirujano General de Florida, Joseph Ladapo, pueden pasar a la formulación de políticas nacionales. Las políticas basadas en la religión pueden pasar a primer plano y dejar de lado las políticas basadas en la ciencia. En Saqueo de instalaciones sanitarias por parte de inversores de capital privado. podría obtener vapor.

Si cualquiera de estos eventos ocurre, el perfil de salud de Estados Unidos corre el riesgo de declinar y ser una amenaza inmediata. Las principales víctimas serán las mujeres, los ancianos y los hogares de bajos ingresos.

Revisemos los detalles. Algunos de estos de Un conocido proyecto de la Fundación Patrimonio 2025una hoja de ruta hacia un futuro reaccionario que sin duda impulsará muchas de las políticas de la administración Trump. Pero otros reflejan esfuerzos políticos que ya han sido probados en estados rojos o han sido promovidos durante el primer mandato de Trump.

ABORTO PROVOCADO: Las protecciones del derecho al aborto estuvieron en la boleta electoral en 10 estados y fueron aprobadas en siete estados, excepto en Florida, donde una medida para derogar la prohibición del aborto en el estado obtuvo el 57% de los votos, pero no alcanzó el 60% que necesitaba para ser aprobada. (Este mínimo se aprobó en 2006 después de que una legislatura controlada por los republicanos lo pusiera en la boleta; da la casualidad de que se aprobó la regla del 60%, a pesar de que no obtuvo el 60% de los votos).

En sólo dos estados más necesitan una mayoría para aprobar la votación: Colorado (se requiere el 55 por ciento) y New Hampshire (dos tercios o 66,7 por ciento).

Los siete estados donde los votantes protegieron el derecho al aborto al consagrarlo en la constitución estatal fueron Arizona, Colorado, Maryland, Missouri, Montana, Nueva York y Nevada. Las medidas fracasaron en Dakota del Sur y Nebraska.

La hostilidad republicana y conservadora hacia el derecho al aborto ha persistido a pesar de las horribles muertes de mujeres embarazadas porque los médicos no querían interrumpir sus embarazos porque el tratamiento violaría la ley en su estado. incluso en una emergenciay exponer a los médicos a las consecuencias incluido el proceso penal.

Trump ha dicho específicamente que no apoya la prohibición del aborto. “de todos modos” Pero abre una serie de formas en las que podría lograr ese objetivo con otro nombre, ya sea haciendo cumplir una ley federal anticuada para restringir el suministro de píldoras abortivas o instalando a opositores de los derechos reproductivos en agencias federales de salud, como lo hizo en su primer mandato. hágalo usted mismo o por algún otro medio. Claramente, el derecho al aborto no es seguro bajo la presidencia de Trump.

género: Trump ha hecho del tratamiento médico de reasignación de género un objetivo de su campaña, creando historias sobre escuelas que someten a niños a cirugía de reasignación de género después de sus padres; El proyecto 2025 ignora lo que llama la “nueva ideología del despertar de género”, que tiene como principio fundamental el “cuidado de género” y la cirugía de “reasignación de sexo” en menores.

Esto es paralelo a las leyes aprobadas en varios estados rojos que prohíben cualquier cuidado de menores basado en el género. De hecho, la cirugía no forma parte del estándar de atención en casos de afirmación de género en niños y adolescentes. Los autores del Proyecto 2025 están a favor de prohibir que las personas transgénero sirvan en el ejército.

LEY DE MANTENIMIENTO ASEQUIBLE: Derogar Obamacare, como se le conoce, ha sido un objetivo importante de los republicanos desde que se aprobó la ley en 2010. La ley se salvó de la derogación en 2017 durante la administración Trump gracias a un único voto “no” del difunto senador. John McCain (republicano por Arizona).

Sigue siendo un objetivo. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), prometió el mes pasado que estaría allí. “No Obamacare” en otra era Trump. Esta ley es popular, pero dicen que el 62% de los estadounidenses está a favor una encuesta de opinión de KFF en mayo. Trump ha prometido en repetidas ocasiones idear una agenda alternativa, pero nunca lo ha hecho.

El proyecto de ley de 2025 exige una cobertura ampliada de los planes de salud básicos, como los planes de salud de asociaciones y los planes de salud a corto plazo. Estos no cumplen con los estándares de la ACA porque a menudo excluyen servicios médicos esenciales y pueden inducir a error a los consumidores haciéndoles creer que una enfermedad o tratamiento está cubierto; la verdad sólo se descubre cuando intentan obtener cobertura.

La hoja de ruta también exige limitar el mandato de anticoncepción de la ACA, que según él ha sido “la fuente de ataques escandalosos contra las creencias religiosas y morales de muchos estadounidenses”. (Por supuesto, la ACA no exige que alguien utilice realmente anticonceptivos, sólo que esté cubierto sin costos compartidos).

Pide que la “píldora del día después” de Ella sea eliminada del mandato anticonceptivo. También pide que la Administración de Alimentos y Medicamentos apruebe la seguridad de la píldora abortiva mifepristona, que actualmente es objeto de una demanda presentada por activistas antiaborto.

MEDICAID y MEDICARE: Estos programas federales críticos de atención médica (primero para los estadounidenses de bajos ingresos y segundo para las personas mayores) están en la mira del Partido Republicano. El Proyecto 2025 afirma que son “los principales impulsores de nuestra deuda nacional de 31 billones de dólares… En esencia, nuestro problema de déficit es un problema de Medicare y Medicaid”.

No olvidemos que el mayor impulsor del déficit federal son los recortes de impuestos para las corporaciones y los ricos firmados por Trump en 2017, que podrían sumarse. 5,2 billones de dólares en déficit durante los próximos 10 años.

Según estimaciones del Proyecto 2025, Medicare y Medicaid combinados costarán 17,8 billones de dólares entre 1967 y 2020, durante 53 años. Este año, estos dos programas cubren a más de 140 millones de estadounidenses, o más del 41% de la población. (Los miembros de Medicare también pagan primas por algunas partes).

Aunque Trump ha prometido no recortar los beneficios de Medicare, la oposición conservadora a Medicaid, el programa de atención médica del gobierno federal para estadounidenses de bajos ingresos, nunca ha disminuido. En 2014, bajo el ex presidente Paul Ryan (R-Wisc.), los republicanos de la Cámara de Representantes propusieron cambiar el programa de uno que cubre un porcentaje de los costos de atención médica del estado a los afiliados a una estructura de subvenciones que brindaría la flexibilidad necesaria para cumplir con los requisitos que no tenía. un brote de la enfermedad. como suceden. El plan de Ryan habría recortado la financiación de Medicaid en un 26% en diez años.

Fracasó, pero la idea fue adoptada por Trump en su primer mandato, aunque no fue adoptada. Espere que lo revisen nuevamente. El proyecto de ley de 2025 aboga por agregar un requisito laboral a Medicaid, una idea que en el pasado ha demostrado que hace poco para reducir el desempleo o mejorar la salud de los afiliados, pero que finalmente expulsó a miles de personas del programa.

La última autorización de la administración Trump para que algunos estados impusieran requisitos laborales para Medicaid fue revocada por un juez federal en 2019; La Casa Blanca de Biden descartó la idea.

El proyecto de ley 2025 afirma que la ACA “ordena que los estados amplíen sus estándares de elegibilidad para Medicaid” para cubrir a todas las personas que se encuentren en o por debajo del 138% del nivel federal de pobreza. Esto es mentira. Tras un fallo de la Corte Suprema, la ACA deja en manos de los estados individuales cubrir a las personas de bajos ingresos sin hijos; 10 estados, todos controlados por gobernadores o legisladores republicanos aún no lo han hecho. El proyecto de ley también exige eliminar la igualación del 90% del gobierno sobre el costo de esa cobertura y trasladarlo a un nivel “más justo y razonable”, posiblemente más bajo.

VACUNAS: Rápido desarrollo de vacunas contra la COVID-19 que evitó casi 1,1 millones de muertes en EE. UU. y más de 10,3 millones de hospitalizaciones un año después de su introducción en diciembre de 2020, fue uno de los pocos logros reales del primer mandato de Trump. Así que es un misterio por qué se manifestó en contra de ellas y de las vacunas en general.

Durante su campaña, prometió que “no daré ni un centavo a ninguna escuela que exija vacunas o mascarillas”.

Esto probablemente refleja la suplantación que Robert F. Kennedy Jr. realizó sobre Trump, quien prometió colocar a RFK Jr. en un rol de política de atención médica. La perspectiva debería entristecer a todos los estadounidenses, ya que Kennedy es una ventana a teorías de conspiración que van desde afirmaciones contra las vacunas hasta el antisemitismo declarado.

Lo cierto es que las vacunas son sin duda un triunfo de la ciencia médica. Limpiaron la viruela de la faz de la tierra y redujeron enfermedades como el sarampión, la polio y la tos ferina a brotes ocasionales (entre los no vacunados). Si Trump y RFK Jr. pretenden hacer que el mundo vuelva a ser seguro contra estas enfermedades, deberían salir y decirlo de inmediato.

A los ojos de los autores del Proyecto 2025, las vacunas COVID, junto con otras políticas antipandémicas, no eran más que una violación de los derechos individuales (sin mencionar los de los niños y las familias cuyo derecho a una vida saludable se vería comprometido si se eliminara la vacunación escolar). mandatos). ).

El proyecto de ley demanda a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y a los Institutos Nacionales de Salud, las principales agencias de salud pública del país, por “mandatos y vacunas antiestadounidenses, destructivos y sin sentido impuestos a personas aparentemente libres durante la pandemia de COVID-19”. También afirma que “las mascarillas tienen pocos beneficios para prevenir la propagación de virus e incluso pueden ser contraproducentes”. declaración que no tiene fundamento BS.

Pero este es sólo un ejemplo de cómo la derecha, ahora en la Casa Blanca, está elevando un concepto amorfo de libertad individual por encima de los intereses incuestionablemente reales de millones de personas, planteando los sólidos imperativos de la salud pública basados ​​en la sociedad civil. responsabilidad

¿Cuánto tienen que empeorar las cosas para que la gente se dé cuenta de las consecuencias? ¿Por qué alguien querría saberlo?